(EURO 25/2006)
Článek podal spor mezi menšinovým akcionářem Janem Kroužeckým a vedením společnosti značně jednostranně - hodný František Štěpánek, starající se o blaho regionu, versus zlý Kroužecký, kterému jde jen o vlastní kapsu. V textu se tvrdí, že důvodem rozkolu akcionářů byla snaha Jana Kroužeckého omezit rekultivační práce a neplnit závazky z privatizace. To však není pravda. Jan Kroužecký v kraji desítky let žije a má zájem, aby se i díky Sokolovské uhelné (SU) dále rozvíjel. Sám inicioval řadu sponzorských aktivit a nikdy neučinil a nemá v úmyslu učinit nic, co by mělo za následek neplnění závazků vůči regionu.
Odmítavé názory Kroužeckého na některé „prospěšné“ projekty pro region pramenily především z jejich ekonomické nesmyslnosti. Tyto projekty jsou závislé na podpoře SU a po konci její existence budou chátrat, neboť nejsou soběstačné. Pokud by přitom současné vedení společnosti zbytečně nedrancovalo zásoby uhlí, bylo by možné existenci firmy prodloužit na dvojnásobek a zajistit tisíce pracovních míst na další desetiletí. I pro tento svůj postoj byl Kroužecký ze společnosti vyštván většinovým akcionářem Františkem Štěpánkem, který hnán svým „havířským nadšením“ těží více, než ekonomicky dává smysl. SU za nízké ceny prodává uhlí místo toho, aby se soustředila na jeho zušlechtění například na elektrický proud. Proto Kroužecký uzavřel partnerství s významnou českou finanční skupinou, která na rozdíl od současných většinových vlastníků do energetiky dlouhodobě investuje vlastní kapitál v řádu miliard korun. Tímto jednoznačně deklaruje zájem o prosperitu a dlouhodobou existenci firmy.
Článek také podal akcionáře Kroužeckého jako mamonáře, který chtěl, aby společnost vyplatila zisky na dividendách, místo aby byly použity ve „prospěch regionu“. Proč si tedy většinoví akcionáři schválili několikanásobné zvýšení odměn a na tantiémách za rok 2005 si schválili 50 milionů korun a nevyplatili žádné dividendy? Díky této konstrukci si ponechávají prospěch ze SU pouze většinoví akcionáři-členové představenstva, na úkor Jana Kroužeckého.
Za snahou současného vedení přesouvat diskusi kolem SU do úvah nad podporou regionu vidíme zejména snahu zakrýt problematické hospodaření společnosti a činnosti vedoucí k poškozování akcionáře Kroužeckého. Obchodní výsledky společnosti jsou horší, než by mohly být, a vyskytuje se v ní řada nestandardních obchodních vztahů. V této souvislosti byla na posledních valných hromadách SU vznesena řada dotazů, které do dnešního dne nebyly adekvátně zodpovězeny. Dle našeho názoru takto každý rok přijde SU nestandardními obchody řádově o stovky milionů korun.
Radek Bláha,
právní zástupce Jana Kroužeckého
