Varování na závěr

Evropská komise požaduje kvůli tendru další stanovisko ministerstva dopravy

PRAHA (vlp) – Práce na výstavbě systému mýta jsou v plném proudu a rakouská firma Kapsch se společně se svými partnery snaží stihnout termín spuštění. Evropská komise (EK) však neustává v diskusi s ministerstvem dopravy ohledně legálnosti průběhu výběrového řízení na jeho dodavatele. Dokonce poprvé oficiálně potvrdila, že českým tendrem na mýto se nyní zabývají tři útvary komise, která prošetřuje tři různá eventuální provinění proti evropským pravidlům. Komise prostřednictvím dopisu velvyslanci České republiky při Evropské unii Janu Kohoutovi vyzvala ministerstvo dopravy, aby se vyjádřilo ke stížnosti italské Autostrady. Ta se mimo jiné domnívá, že Česko udělilo svým přístupem při hodnocení nabídek v tendru veřejnou podporu. Z přílohy dopisu vyplývá, že otázky komise nejprve položila právníkům Autostrady a k odpovědím na ně se má nejpozději do konce září vyjádřit ministerstvo. Přestože dotazy a odpovědi Italů zabírají více než deset stran textu, má ministerstvo dopravy dát své stanovisko především k bodu, který se týká veřejné podpory. „Řízení bylo připraveno tak, aby vyhovovalo předem vybranému uchazeči, rakouskému konsorciu Kapsch. Vlastní nabídkové řízení a rozhodnutí o výběru nabídky ukazují, že se nabídce konsorcia Kapsch dostalo preferenčního zacházení, ačkoli byla cenově nadhodnocena a byla mnohem dražší než ostatní nabídky,“ napsala mimo jiné do Bruselu firma Autostrade na dotaz, čím bylo údajně porušeno evropské právo týkající se veřejné podpory. Ministerstvo dopravy však již dříve na podobně formulované dotazy jak českému antimonopolnímu úřadu, tak Evropské komisi odpovědělo, že Kapsch v tendru žádné výhody neměl a ostatní nabídky byly vyloučeny v souladu s českým zákonem o zadávání veřejných zakázek. A na svém stanovisku nadále trvá.
Šéf generálního ředitelství komise pro energetiku a dopravu EK Matthias Ruete ovšem v dopise připomíná, že vyřízením této stížnosti není dotčeno probíhající řízení o interoperabilitě elektronických systémů pro výběr mýta v Evropské unii. Tento podnět podaly některé společnosti, jež provozují satelitní systém mýta a domnívají se, že byly diskriminovány již samotným zadáním tendru. Třetí vyšetřování, jak připomíná Ruete, se týká slučitelnosti zadávacího řízení se smlouvou o zadávání veřejných zakázek. Na konec textu Ruete připojil odstavec zdánlivě nesouvisející s předchozí strohou výzvou o zaslání stanoviska: „Závěrem bych chtěl orgány České republiky upozornit na nařízení, které stanoví, že nová podpora nesmí být uskutečněna dříve, než komise přijme rozhodnutí schvalující tuto podporu. Kromě toho bych chtěl připomenout, že dle článku 14 nařízení Rady Evropy je možné požadovat, aby příjemci, kteří podporu v rozporu s uvedeným ustanovením obdrželi protiprávně, tuto podporu vrátili.“ Důsledky vyplývající z eventuálního zásahu Evropské komise do výsledku tendru na mýto lze jen obtížně odhadovat. Za určitých podmínek by komise mohla tendr zrušit, nebo jak vyplývá z tohoto vyjádření, příjemce možné podpory penalizovat.