Firma Rudolf Jelínek brání svou ochrannou známku
Může být švestka ochrannou známkou, nebo jde jen o druhové označení ovoce? Není vyloučeno, že odpovědí na tuto zdánlivě jednoduchou otázku se bude muset zabývat dokonce soud. Až tak daleko může dospět jedna z posledních známkoprávních kauz. Na jejím začátku byla prostá úvaha marketérů proslulé vizovické likérky Rudolf Jelínek. „Trh lihovin obecně poslední tři roky klesá a my jsme přemýšleli, s jakým novým produktem se prosadit,“ vysvětluje exportní manažer Zdeněk Chromý. Protože jedním z mála alkoholických výrobků, jejichž prodej neklesá, jsou ochucené vodky, a protože se vizovická firma proslavila slivovicí, padla volba na švestky.
Plagiát, nebo reakce trhu?
Portfolio výrobků likérky rozšířila Original Plum vodka. Koncem loňského září firma odstartovala reklamní kampaň se sloganem „S chutí do švestek“, která pokračuje i letos. Jelínek na propagaci své novinky vyčlenil zhruba 50 milionů korun. Monitoring společnosti TNS A-Connectu zjistil, že zásluhou marketingové podpory švestkové novinky se firma Rudolf Jelínek stala v loňském roce největším investorem do inzerce v kategorii výrobců vodek a částkou 27,4 milionu korun třetím největším inzerentem mezi likérkami.
V závěsu za Jelínkem však vrhla na trh svoji plum vodku také říčanská firma Dynybyl, která patří do skupiny švédské firmy Vin & Sprit. Zdeněk Chromý tvrdí, že se konkurence snaží napodobovat úspěšnou vizovickou novinku. Vzhledem k tomu, že Rudolf Jelínek má plum vodku registrovanou jako ochrannou známku, soudí Chromý, že Dynybyl porušuje práva chráněná ochrannou známkou a navíc se dopouští nekalé soutěže.
Kancelář zlínského advokáta Zdeňka Hromádky na to říčanského konkurenta už v prosinci upozornila a požádala firmu, aby stáhla svou plum vodku z trhu a přestala ji vyrábět.
Vizovickým pochopitelně nejde jenom o zneužití jejich nápadu, ale také o peníze. Manažer Chromý připouští, že v soutěži s konkurenční plum vodkou klesly firemní prodeje zhruba o desetinu.
Jenže Dynybyl se hájí. Název plum vodka prý neznamená nic jiného než označení švestková vodka a jako čistě druhový název není možné ho chránit. „Výroba ochucených alkoholických nápojů by byla značně omezena, pokud by jednotlivé ovocné druhy mohl vyrábět pouze jeden výrobce,“ vysvětluje ředitel firmy Dynybyl Ivan Morávek. Současný spor s Jelínkem pokládá jen za součást běžného konkurenčního boje dvou výrobců.
Monika Vývodová, zodpovědná za public relations říčanské firmy, tvrdí, že Dynybyl dospěl k výrobě švestkové příchutě stejným způsobem jako vizovický Jelínek. „Chtěli jsme následovat trend rostoucí konzumace ochucených vodek a z průzkumu vyplynulo, že mezi nejoblíbenější příchutě českých konzumentů patří švestka,“ vysvětluje.
Obtížné dokazování.
O tom, že Čechům švestky zjevně chutnají, svědčí nejenom analýzy trhu dvou rivalů, ale i nabídka dalších konkurentů. Vizovičtí sice považují svou novinku za světový unikát, ale to není přesné. V Česku lze koupit i jiné švestkové produkty: Plum Liquer značky Jeltzin, likér Herber Zwetsch od firmy Berentzen či likér Plummy Vodka společnosti Drinks Union. „Není to žádná novinka,“ potvrdil obchodní ředitel Miloš Kuba z posledně jmenované firmy.
„Hledají se všelijaké možnosti, jak klesající trh obohatit, a švestková příchuť je jedna z posledních,“ připustil Pavel Popelka z Unie výrobců lihovin.
Boj Rudolfa Jelínka bude zřejmě ještě složitější. Asistentka majitele likérky Velpa Plus Alena Dostálová potvrdila týdeníku EURO, že v dubnu firma hodlá začít vyrábět vlastní švestkovou vodku. Podala si navíc přihlášku k zapsání ochranné známky Rudolfova švestková vodka.
„Velmi zkráceně platí, že všechna označení, která jsou označením druhu, jsou vyloučena z ochrany,“ shrnul ředitel odboru ochranných známek Vladimír Zamrzla z Úřadu průmyslového vlastnictví.
Advokát, který se zabývá známkoprávní problematikou (nechce být jmenován, protože jednu ze stran sporu v minulosti zastupoval), soudí, že Jelínek by musel prokázat, zda jím hájené označení plum vodka představuje „fantazijně originální spojení“, nebo zda jde o běžně užívaná slova. Něco takového se zřejmě bude těžko dokazovat. „Teprve soud by mohl rozhodnout o zákazu používat takové označení,“ řekl týdeníku EURO advokát. Současný právník jedné ze stran ale naznačil možnost, že nakonec obě firmy najdou smírčí řešení.
