Spoluautorem analýzy, kterou si generální ředitel Českého rozhlasu René Zavoral vybral ke kritice práce svého investigativního reportéra Janka Kroupy a dalších redaktorů, je mediální vědec z Fakulty sociálních věd Jan Křeček. Ten byl také hlavním autorem analýzy kritizující Českou televizi a Český rozhlas za to, že údajně před krajskými a senátními volbami nadržovaly TOP 09 a naopak znevýhodnily KSČM.
Výsledky této analýzy za více než 300 tisíc korun ale zpochybnilo nejen vedení České televize včetně generálního ředitele Petra Dvořáka, ale i samotná Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, která si ji objednala.
Nyní se Jan Křeček významně podílel na analýze Institutu komunikačních studií a žurnalistiky Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy odsuzující práci Janka Kroupy a dalších redaktorů při reportáži a zpravodajství o podnikání Agrofertu na pozemcích, které mu nepatří. Generální ředitel rozhlasu Zavoral teď chce také kvůli výsledkům této analýzy poslat rozhlasové redaktory na „školení”.
Zejména jedna část analýzy, která zkoumá takzvané rámcování, upozorňuje na „výskyt propagandistického zaujetí” v Kroupově reportáži. V této kritice vychází mimo jiné z toho, že Kroupa upozadil určité pozitivní aspekty podnikání Agrofertu na cizích pozemích.
„Jen okrajově je zmíněno, že motivem jednání Agrofertu může být zabraňování škodám (udržování kvality půdního fondu, zabraňování vzniku problémů i pro okolní pozemky). I přes důsledné upozadění tohoto obecného/veřejného zisku je tento navíc dále zpochybňován,” konstatuje analýza, na níž se významně podílel Jan Křeček.
Rozhlasový inzertní trh roste jen minimálně. Provozovatelé investují do digitálních projektů
Reportáž podle analýzy také upozadila, že jejím předmětem je jen malý zlomek celkové plochy půdy s nejasným vlastníkem a že v případě Agrofertu jde pouze o jednu z mnoha takto hospodařících firem.
Nicméně analýza rovněž konstatuje, že „popsaná pochybení lze vysvětlit či vyvážit přesvědčením autorů příspěvků (Janka Kroupy) o významnosti pojednávaného případu a jeho aktérů” a uznává, že na investigativní žurnalistiku, která monitoruje zneužívání politické, ekonomické i mediální moci, nelze bezezbytku uplatňovat standardní žurnalistické normy.
Vím, jak se dělají texty
„Klidně jsem na mailu, kdybyste chtěl. Po telefonu jsem takovej obezřetnej,” reagoval Jan Křeček na telefonický dotaz týdeníku Euro k mediální analýze, na níž se významnou měrou podílel. „Vím, jak se dělají texty žurnalistický,” zdůvodnil svou obezřetnost.
Podle informací týdeníku Euro se Jan Křeček podílel právě na analýze rámcování, která Kroupu nejvíce kritizuje.
„Pokud znáte mé analýzy, tak si vysledujete sám, na čem jsem se podílel. Já za sebe můžu říct, že s tou analýzou nemám vůbec žádný problém,” reagoval Křeček. S dalšími dotazy však odkázal na možnost e-mailové komunikace.
„Zodpovídal už jsem za analýzu České televize a Českého rozhlasu. Pak se na mě snesl veškerý ten nepříjemný tlak, takže jsme se dohodli, že veškeré informace bude poskytovat hlavní řešitel,” uzavřel Křeček.
Oficiálně není pod analýzou z Univerzity Karlovy podepsaná žádná konkrétní osoba. Ale celkem se na ni podíleli čtyři lidé, hlavním řešitelem byl Vlastimil Nečas taktéž z katedry mediálních studií Fakulty sociálních věd. Na jaké části se podílel Křeček a kdo další s jejím vypracováním pomáhal, však fakulta nezveřejnila a Nečas to odmítl komentovat.
„Nebudu tady nikoho kádrovat. Nevidím důvod, proč to říkat,” reagoval Nečas.
Celkem tři analýzy
Podle bývalé ředitelky Institutu komunikačních studií a žurnalistiky a současné děkanky Fakulty sociálních věd Alice Němcové Tejkalové přišlo od Českého rozhlasu zadání na analýzu vyváženosti a nestrannosti Kroupovy reportáže a dalších mediálních výstupů souvisejících s ní. Konkrétní řešitelé se vybírali „podle své odbornosti”.
Analýza Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy není jediná, kterou si Český rozhlas objednal. Ostatní dvě analýzy od novináře Karla Hvížďaly a společnosti Newton media naopak vyznívají jednoznačně ve prospěch Janka Kroupy a dalších rozhlasových redaktorů. Generální ředitel Zavoral si však ke kritice Kroupy vybral jen analýzu akademiků.
Čtěte také:
