Žalovat někoho za urážky na Facebooku není moc dobrý nápad. Ukazuje to nedávno zveřejněný rozsudek Nejvyššího soudu, který se týkal sporu bulvárního novináře Davida Zápala a jednoho z nejčastějších českých sudičů - manžela Heleny Vondráčkové Martina Michala. Jde o jeden z prvních "facebookových" soudních sporů u nás a úplně první, který dospěl až k Nejvyššímu soudu.
Zápal na facebooku v únoru 2013 Michala označil za „člověka, který státem uznávaným grázlem není jen náhodou a vinou nedokonalých zákonů“ a ještě k tomu naznačil, že je nevěrný. Michal ho zažaloval a chtěl omluvu, ovšem všechny tři soudy - pražský městský, pražský vrchní i Nejvyšší - mu ji postupně odmítli přiznat.
Primárním důvodem odmítnutí byla příliš obecně formulovaná omluva, kterou měl Zápal podle Michalova přání na 48 hodin umístit na svůj facebookový profil: „Omlouvám se panu Martinu Michalovi, že jsem jej zde na svém profilu urážel vulgárními výrazy a nepravdivými tvrzeními. David Zápal.“ Takové neurčité omluvy soudy opravdu nepřiznávají, jenže na druhou stranu nechat zrovna na Facebooku o sobě veřejně napsat, že nejsem žádný grázl ani nevěrník, by nebylo úplně chytré.
Kromě toho se soudy v různém rozsahu vyjadřovaly i k tomu, zda by (lépe formulovaná) veřejná omluva na Facebooku byla v tomto případě přiměřeným prostředkem či ne. A ani v tomto ohledu to s Michalovou žalobou nedopadlo dobře. Například vrchní soud lapidárně poznamenal: když je někdo na facebooku, musí počítat s tím, že zdaleka ne všichni ostatní uživatelé „o něm budou hovořit toliko pochvalně a nevyskytne se někdo, kdo má k žalobci ne zcela přátelský vztah“.
| Přečtěte si, jak si chránit soukromí na Facebooku 11 věcí, které byste si měli ihned smazat z Facebooku  |
