Realitě se nejvíce vzdálila předpověď Factum Invenio. Ostatní agentury ale také chybovaly
Předvolebními průzkumy politici ostentativně pohrdají. Ve skutečnosti jsou ale jejich nejvášnivějšími čtenáři. Výzkumníci mají totiž k dispozici vzorek několika set až několika tisíc osob, takže své statistiky a závěry mohou prezentovat jako vědu, ne jako pouhé věštění z křišťálové koule. Nakolik ale byly letos jejich odhady přesné? A nakolik špatné?
Výzkumy volebních preferencí se v České republice dlouhodobě zabývají čtyři renomované agentury - CVVM, Factum Invenio, SC&C a STEM -, které se živí výzkumem trhu a veřejného mínění. Závěry ze svých politických průzkumů dávají v naprosté většině zdarma médiím, přičemž z jejich strany nejde ani tolik o službu veřejnosti, jako o velmi efektivní způsob reklamy.
Čtenáři novin, posluchači rádia a diváci televize se tak zvláště v předvolebním období dozvědí nejen výšiny stranických preferencí či prognóz volebních výsledků, ale připomenou si i jména jednotlivých agentur. Po volbách je potom příležitost jejich výzkumy a předpovědi porovnat a získat tak představu o kvalitách práce firem, které je prováděly. O tuto dodatečnou reklamu však některé z agentur moc zájem nemají.
Parta alibistů.
Novinářské interpretace předvolebních výzkumů odmítly například agentury STEM či Factum Invenio. STEM zveřejnila minulý týden tiskovou zprávu, ve které kritizovala „potřebu zejména některých novinářů a publicistů porovnat čísla, která přinesly předvolební průzkumy, s údaji o reálném chování voličů“. Proč to agentuře STEM vadí? „Opět jsme svědky srovnávání procent hlasů získaných jednotlivými stranami nejen s volebními prognózami a voličskými preferencemi, ale i se stranickými preferencemi, jejichž hodnoty s výsledky voleb srovnávat vůbec nelze. Závěry z takovýchto komparací, poukazujících na kvalitu provedených výzkumů a také celkové práce výzkumných agentur, jsou pak nutně zavádějící. Společnost STEM před letošními volbami do sněmovny nezveřejňovala žádnou prognózu výsledků voleb a standardně nepublikuje ani voličské preference,“ uvedla STEM v pondělí 5. června v tiskové zprávě.
Převedeno do srozumitelné řeči: agentura STEM je parta alibistů. Před volbami zveřejňuje čísla stranických preferencí, která však s výsledky voleb nemají nic společného. Jestliže si někdo myslí, že volby mají dopadnout podle výzkumu agentury a podle jejích publikovaných stranických preferencí, tak je prostě jen nepoučený laik.
Jaké rozdíly se skrývají za termíny stranické preference, volební preference a volebními prognózy, to výzkumné agentury skrývají. Zřejmé je to z boxu Odborník žasne a laik se diví.
Nakolik věrohodná tedy zveřejňovaná čísla z předvolebních průzkumů byla, respektive nakolik se lišila od výsledků voleb? U různých stran se různé agentury spletly různě. Někde je odchylka od volební skutečnosti v rámci statistické chyby, jindy je významně vyšší. Nicméně celkově předpověděly všechny čtyři agentury výsledky zhruba správně.
Překvapivě přesnou prognózu nabídla 28. května agentura Factum Invenio: „Situace v poslanecké sněmovně by mohla být velmi vyrovnaná. ČSSD a KSČM by nyní měly dohromady 101 mandátů a koalice ODS, KDU-ČSL a Strany zelených by získala jen 99 mandátů.“ Kdyby nevolili i Češi žijící v zahraničí, kteří z pochopitelných důvodů ve výzkumu zahrnuti nejsou, tak pak by povolební Poslanecká sněmovna byla přesně takto rozdělena. Stovkový pat přineslo právě několik set hlasů z ciziny, které se započítaly v Jihočeském kraji a přinesly jedno křeslo navíc pro ODS na úkor ČSSD.
S výjimkou právě chválené Factum Invenio předpověděly všechny agentury správně vítěze voleb a jeho malý odstup od druhého v pořadí (podle agentury Factum měl být výsledek ODS a ČSSD vyrovnaný, respektive o méně než jedno procento lepší pro Paroubka). Všechny agentury také správně určily všech pět stran, které se dostaly do parlamentu, včetně jasně třetího místa pro komunisty a jen o málo víc než pětiprocentního výsledku lidovců a zelených. Nicméně všechny agentury zároveň podhodnotily výsledek dvou nejsilnějších stran a nadhodnocovaly výsledek tří menších partají.
===== ===== Stydliví sociální demokrati. ===== =====
Jako jediná ze zmíněných čtyř agentur předpověděla správně volební výsledek KSČM společnost SC&C. Komunisté nakonec uspěli hůře, než se všeobecně očekávalo, když získali 12,8 procenta hlasů. A SC&C jim prognózovala 12,1 procenta. Ostatní tři firmy indikovaly o několik procent více.
Naopak SC&C uletěla v odhadu volebního výsledku ČSSD, který absolutně podhodnotila o 8,1 procenta. Proto jí také vyšel výrazně větší odstup za vítěznou ODS. Podle prognóz této agentury by koalice ODS, KDU-ČSL a Strany zelených měla v Poslanecké sněmovně pohodlnou většinu.
Podobnou chybu - osmiprocentní odstup Paroubka za Topolánkem - zopakovala dokonce i v okamžitém povolebním průzkumu pro Českou televizi, který prováděla mezi voliči právě opouštějícími volební místnosti. Renonc vysvětluje agentura nízkou ochotou respondentů odpovídat poblíž uren: 42 procent dotázaných odmítlo říci, koho volilo. Z toho vyplývá jednoznačně, že voliči ČSSD se za svoji volbu stydí výrazně více než voliči ostatních stran a že voliči ODS se svou volbou naopak rádi pochlubí.
Centrum pro výzkum veřejného mínění při Sociologickém ústavu Akademie věd ČR (CVVM) se od ostatních a od volební reality nejvíce lišilo výrazným nadhodnocením očekávaného výsledku Strany zelených. Bursíkova strana měla podle CVVM dosáhnout dvouciferného výsledku (10,5 procenta). Zeleným ale „přály“ i všechny ostatní agentury. Nikdo nehádal, že dostanou jen 6,3 procenta.
Na druhou stranu ale když sečteme odchylky posledních zveřejněných prognóz od volebního výsledku u všech parlamentních politických stran, pak CVVM dosáhla nejlepšího výsledku. Její celková absolutní odchylka byla 16,3 procenta, zatímco u ostatních byla o jedno až čtyři procenta vyšší.
Agentura Factum Invenio jako jediná netipovala za vítěze voleb Topolánkovu ODS, ale Paroubkovu ČSSD. Je ale vhodné připomenout, že takzvaná Kubicova aféra o propojení sociálně demokratických ministrů s organizovaným zločinem vypukla až po zveřejnění této prognózy. Nicméně celkově střelila Factum Invenio nejvíc vedle. Absolutní odchylka od skutečných výsledků totiž činila dvacet procent. Největší část z této chyby jde na vrub podcenění ODS.
Malé trefily, velké podstřelily.
Agentura STEM publikovala před volbami na rozdíl od ostatních jen takzvané stranické preference. Teprve v čase po volbách je přepočítala na takzvané preference voličské. Kdybychom tento trik akceptovali, pak by předpovědi STEM byly nejpřesnější s celkovou absolutní odchylkou jen 9,4 procenta. Nicméně srovnání stranických preferencí s volebním výsledkem vykazuje absolutní odchylku dvojnásobnou (18,6 procenta). Argument z tiskové zprávy STEM, že podobné porovnání je falešné, je sice metodologicky správný, nicméně pro porovnání kvalit jednotlivých agentur neakceptovatelný. STEM musela tušit, že čtenáři výsledků jejích výzkumů je ve velké většině budou interpretovat jako očekávaný volební výsledek. Chtěla-li se tomu vyhnout, měla prostě již před volbami publikovat voličské preference či volební prognózy. Na stole je totiž otázka, zda by podobný přepočet STEM vydala i v případě, že by volební výsledky byly náhodnou velmi podobné jejím stranickým preferencím.
Podle zveřejněných stranických preferencí STEM vyšly relativně přesně výsledky tří menších stran. Zisk ODS a ČSSD byl ale výrazně podhodnocen.
Odborník žasne a laik se diví
Laici jednotlivé předvolební průzkumy porovnávají nejen mezi sebou, ale následně i s volebním výsledkem. Odborníci z agentur ale vědí, že laikům předkládají pod velmi podobnými názvy tři rozdílné pokrmy. Jejich definice jsou podle sdružení výzkumných agentur SIMAR následující:
Volební prognóza je odhad skutečného výsledku voleb. Součet 100 procent tvoří předpokládaní skuteční voliči jednotlivých stran.
Voličské preference znamenají podíly osob preferujících určitou politickou stranu ze souboru dotázaných, kteří svou účast u voleb nevyloučili. Součet 100 procent tvoří příznivci stran a také lidé, kteří nevěděli, koho budou volit.
Stranické preference jsou podíly osob, které preferují určitou stranu, ze souboru oprávněných voličů. Součet 100 procent tvoří příznivci jednotlivých stran, nerozhodnutí i lidé, kteří volit nechtějí.
Jestliže jednotlivé agentury chtějí napříště předejít zmatení jazyků, pak mohou jednoduše vždy nabízet volební prognózu.
