(EURO 46/2006)
Autor v článku tvrdí, že ministerstvo obrany nemůže z rezervního fondu čerpat prostředky na projekty obnovy dopravního letectva a projekty spojené s členstvím Česka v NATO. Není to pravda. Návrh ministerstva obrany umožňující čerpání prostředků z rezervního fondu na výše uvedené projekty byl bez jakýchkoliv dalších omezujících podmínek schválen na schůzi vlády 8. listopadu 2006, tedy 5 dní před publikováním článku.
Autor v článku uvádí větu: „Panika zavládla například na ministerstvu obrany (…).“ Tato věta je nepravdivá. Dne 25. září 2006 jsem hlasoval pro usnesení vlády k rozpočtu na rok 2007 omezující použití prostředků v rezervních fondech ministerstev s tím, že na výše uvedené projekty ministerstvo obrany uplatní výjimky, což se také stalo (viz 1. bod). Jednalo se o plánovaný a s partnery ve vládě projednaný postup, kterého se účastnili i funkcionáři ministerstva obrany odpovědní za výše uvedené projekty.
Autor v článku mylně uvádí, že ministr obrany předložil návrh s měsíčním zpožděním. Neexistovala žádný termín, kdy návrh předložit, a tudíž ani žádná lhůta, vůči které se ministerstvo zpozdilo. Prosadil jsem výjimku ve chvíli, kdy to výše uvedené projekty vyžadovaly. Tvrzení autora, že ministr obrany udělal chybu, když tento návrh nepředložil už 25. září, nemá žádný reálný základ.
Není pravda, že o prostředky na výše uvedené projekty musí ministerstvo obrany pokaždé znovu žádat, jak autor uvádí v článku. Na základě usnesení vlády z 8. listopadu můžeme čerpat finance na výše uvedené projekty bez dalších omezujících podmínek.
Není pravdivá informace v článku, kterou autor připisuje „nejmenovanému zdroji“, že jsem o problému „nejspíš … vůbec nevěděl, asi nedostal podklady“ pro rozhodování. Naopak. Rozhodoval jsem a následně jednal na základě podrobně a včas zpracovaných podkladů a konzultací s příslušnými spolupracovníky.
Autor v článku uvádí chybné tvrzení „nejmenovaného zdroje“, které zní: „Starého ekonomického náměstka vyhodil a nový do toho ještě nepronikl.“ Funkce ekonomického náměstka byla mým rozhodnutím zcela zrušena krátce poté, co jsem nastoupil do funkce.
Jiří Šedivý ministr obrany České republiky
Topolánkova vláda se poprvé zabývala návrhem státního rozpočtu 25. září. Rozhodla, že ministři mohou z rezervních fondů čerpat jen v případech „odstraňování povodňových škod“, „spolufinancování evropských projektů“ a „evropské Společné zemědělské politiky“. To se nelíbilo ministerstvu obrany, návrh prý „nezohledňoval specifika hospodaření s (jeho) rezervním fondem“. Ministr Jiří Šedivý požádal o výjimku. Vláda jeho žádost 25. října zamítla. Ministr financí dostal za úkol vytvořit další verzi, která byla projednána 1. listopadu. Výsledek: do výčtu výjimek přibyly výdaje na sociální dávky. Takže další neúspěch obrany. Šedivý si své požadavky prosadil až napotřetí, 8. listopadu. Nejistota trvala měsíc a půl. Někde se zkrátka stala chyba. Kdyby bylo vše v pořádku, nemusely by žádné výjimky vznikat a návrh státního rozpočtu by obsahoval požadavky obrany už ve verzi z 25. září.
Ministerstvo obrany navíc dostalo od týdeníku EURO příležitost k tématu se vyjádřit. Již 30. října obdržel ministrův mluvčí e-mailem tyto otázky: „Ministr obrany má na jednání vlády 1. listopadu předložit návrh na změnu usnesení vlády (o rozpočtu) z 25. září. Mohu k tomu dostat nějaké podklady? Například jaké budou - zejména finanční - důsledky neschválení jeho návrhu… Dále bych chtěl vědět, proč se ministr nepokusil prosadit změnu už na jednání 25. září a návrh (neúspěšně) předložil až o měsíc později?“ Odpověď zněla: „Nemůžeme spekulovat a předjímat rozhodnutí vlády… Budeme se chovat seriózně a nebudeme komentovat věc, která je v jednání“.
Tady není co řešit.
Tomáš Hořejší
redaktor týdeníku EURO
