Defraudant, zloděj, korupčník. I tato slova padala v Poslanecké sněmovně na adresu nezařazeného poslance Petra Wolfa kvůli údajné zpronevěřestátní dotace na výzkumný projekt Vztah ekologie a ekonomického růstu.Wolf však tvrdí, že žádné peníze nezneužil.
Zneužil, nebo nezneužil dotace? Poslanec Wolf má jasno: „Žádné peníze jsem nezpronevěřil.“
Autor: Profit - Jakub Stadler
Poslance Parlamentu ČR Petra Wolfa titulovali mnozí letos v březnu různě. Hlavně sociální demokraté, za které byl zvolen, mu nemohli přijít na jméno. Defraudant, zloděj, korupčník – k těmto přízviskům je nepopudil fakt, že Wolf již delší dobu podporoval vládní koalici. Mohlo za to podezření, že jeho firma zneužila veřejné peníze ze státní dotace. Kauzu spustila zpráva Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ), která se mimo jiné týkala i Wolfovy rodinné firmy UT 2002, a také policejní šetření, které na základě informací o dotaci pro jeho firmu v současnosti probíhá.
„NKÚ neprokázal zneužití dotace, a nepodával proto oznámení finančnímu úřadu, pouze konstatoval, že se jedná o nehospodárný postup,“ píše se v tiskové zprávě NKÚ k celému případu.
Nejvyšší kontrolní úřad nepodal trestní oznámení, ačkoli mu to v případech, v nichž má podezření na spáchání trestné činnosti, ukládá zákon. Prezident NKÚ František Dohnal teď kvůli tomu čelí trestnímu oznámení, protože o možném spáchání trestného činu neinformoval policii.
Trestní oznámení nepodal ani Úřad vlády, přestože se kontrolou zabývala tehdejší vláda Jiřího Paroubka. Ani ministerstvo životního prostředí neshledalo, že by výsledky hloubkové kontroly, kterou uskutečnilo v srpnu 2007 a která iniciovala zastavení dotace, vedly k podezření ze spáchání trestné činnosti. „Po konzultaci s právníky dospělo ministerstvo k závěru, že se jedná o porušení finančních předpisů a neshledalo skutečnosti svědčící o spáchání trestného činu,“ říká mluvčí ministerstva Jakub Kašpar. „Dost dobře nechápu, co tedy vlastně policie šetří, když ani jeden z orgánů, který dotaci přezkoumával, žádnou trestní odpovědnost nenašel. Já sám mám svědomí čisté, žádné peníze jsem nezpronevěřil,“ namítá Wolf.
Státu se vrátily dva miliony
O dotaci z oblasti ochrany životního prostředí zažádala Wolfova firma UT 2002 v roce 2005, přičemž odborná komise ministerstva doporučila podpořit mezi jinými také dva ze tří projektů této firmy. „Oba projekty byly tehdy vyhodnoceny podle odborných kritérií jako nejlepší,“ uvádí Kašpar. Nesrovnalosti ve využití dotace, na něž poukazují hloubková kontrola ministerstva a kontrolní zpráva NKÚ, se přitom týkaly pouze projektu o vztahu ekologie a ekonomického růstu. U projektu, který se týkal využívání recyklátu z použitých pneumatik, kontrola žádné pochybení neukázala. Projekt dokonce vedl k patentování této technologie.
Smlouva mezi ministerstvem a firmou UT 2002 na financování prvního zmíněného projektu byla podepsána 19. 4. 2005. Projekt byl navržen jako tříletý. Celkové náklady na něj činily bezmála sedm milionů korun, z čehož grant ministerstva měl činit skoro 6,5 milionu. Firma UT 2002 do projektu vložila téměř půl milionu korun. Dotace za první dva roky byly v plné výši poskytnuty. Za rok 2007 pak na základě závěrů své kontroly ministerstvo nevyplatilo zbývající část podpory ve výši necelých dvou milionů korun.
Přestože v přezkumném řízení nakonec závěry hloubkové kontroly potvrdil i ministr Martin Bursík, Wolf stále na svých námitkách trvá. „Celou záležitost nepovažuji za skončenou. Probíhají jednání na jednotlivých instancích, která ovšem podléhají mlčenlivosti, a proto o nich nemohu dosud hovořit,“ tvrdí Wolf s tím, že jednání by měla vést k smírnému řešení mezi oběma stranami – tedy firmou UT 2002 a rezortem životního prostředí. „Na Finančním úřadu v Ostravě bude, jak se k podnětu postaví a jakou část dotace bude požadovat zpět,“ říká Kašpar.
Kontroloři s postupem souhlasili
Kontrolní zpráva NKÚ se zabývá dvěma údajnými pochybeními. Cestou stejného pracovníka v jednom dnu na různá místa ve stejném čase a tím, že UT 2002 zaplatila ruské firmě Gexana téměř tři miliony korun za studii, která byla v doslovném znění na internetu na oficiálních stránkách Evropské komise. „Co se týká vyúčtování cest, došlo k tomu zřejmě omylem účetní, která zapsala špatné datum. Z docházky je ale patrné, že dotyčný pracovník byl v inkriminované dny v práci a na pracovní cestu jel jiný pracovník. Kontrola ministerstva měla rovněž k dispozici docházkové listy pracovníků, ale při odvolání tento fakt nevzala v úvahu, i když byl logicky podložen,“ vysvětluje Wolf. „A pokud se týká zmíněné studie, na internetu nebyla a není. To, co bylo na internetu, byla pouze energetická tabulka jako podpůrná součást daleko širšího objemu prací. Navíc byl na těchto podpůrných materiálech odkaz na zdroj.“
Poslanec rovněž poukazuje na to, že až do hloubkové kontroly v srpnu 2007 byly vždy postupy prací na projektu odsouhlaseny odborným garantem projektu z ministerstva. Kašpar ale namítá, že šlo vždy pouze o věcnou stránku projektu a ne o kontrolu účetnictví.
