ABA už je v Bruselu

State aid Registry se bude zabývat okolnostmi prodeje české společnosti

Česká republika si možná zadělala na další problém. Brusel obdržel podnět k tomu, aby přezkoumal, zda při prodeji společnosti Autoklub Bohemia Assistance (ABA) nebyla poskytnuta nedovolená veřejná podpora. Týdeník EURO má k dispozici kopii dokumentu odeslaného z Česka State aid Registry při Evropské komisi, slíbil však respektovat anonymitu stěžovatele. Dokument Evropské komisi popisuje sled událostí, které vedly k prodeji 69 procent majetkového podílu v ABA „jedinému konkurentovi na relevantních trzích“ - společnosti ÚAMK (EURO 26/2004). Uvádí, že k prodeji došlo bez výběrového řízení a ne za nejvyšší cenu.

Nedovolená podpora.

Ve Smlouvě o založení Evropského společenství se píše: „…podpory poskytované v jakékoliv formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá výrobní odvětví, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem…“ Evropská komise nejprve zkoumá, zda v konkrétním případě jde o veřejnou podporu, a následovně, zda se tato podpora slučuje se společným trhem. O tom, co je a co není veřejná podpora, rozhoduje na základě těchto kritérií: a) prodej majetku je prováděn na základě transparentního výběrového řízení založeném na nediskriminačním principu; b) majetek je prodán nejvyšší nabídce; c) zájemcům je ponechán dostatečný prostor k přípravě nabídky a možnost k ocenění nabízeného majetku a získání všech potřebných informací a údajů.
Z pohledu nařízení Evropské komise byly prý porušeny všechny tři podmínky. Stěžovatel také argumentuje tím, že fúzí s ABA se ÚAMK efektivně zbaví konkurence, neboť tržní podíl obou firem - jak tvrdí - osciluje mezi 80 až 90 procenty. „Bude tak prakticky vyloučen vstup nového, případně zahraničního soutěžitele na tyto relevantní trhy. S tím souvisí i omezení poskytovatelů asistenčních služeb v ostatních zemích Evropské unie ve výběru smluvního partnera v ČR,“ stojí v dokumentu.

Čekání na Bednáře.

Účastníci zrušeného výběrového řízení nyní čekají, jaký postoj k fúzi asistenčních služeb zaujme Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Pokud jde o další zájemce, poslední nabídka Suzop činila 70 milionů korun, minoritní akcionáři ABA – Autoklub ČR a ACT Investment – ji navýšili na 73 milionů a Charouz Group se zavázala zaplatit dokonce 86 milionů korun (EURO 43/2004). „Pokud ÚOHS spojení schválí, napadneme toto rozhodnutí právní cestou. Nevylučuji ani stížnost do Bruselu,“ řekl týdeníku EURO Radek Ječmínek, ředitel Autoklubu ČR. „Jako menšinoví akcionáři se cítíme vším, co se kolem prodeje akcií ABA děje, značně poškozeni,“ dodal. Česká pojišťovna, poslední významný partner asistence ABA, již generálnímu řediteli společnosti Stanislavu Trykarovi sdělila, že se službami ABA pro příští rok nepočítá. Během roku se s ABA rozloučila Kooperativa i AAA Auto, což Ječmínkova slova o znehodnocení firmy potvrzuje. Také Ivo Videnka, bývalý generální ředitel ABA, nyní představitel další firmy ze shortlistu Suzop, čeká na vyjádření antimonopolního úřadu: „Jsme připraveni se odvolat,“ potvrdil týdeníku EURO.

O dva miliony více.

„Prodej státního majetku byl netransparentní a diskriminační,“ sděluje State aid Registry v listopadu odeslaná stížnost. „Vyhlašovatel, Česká konsolidační agentura, si vyhradil právo bez udání důvodů kteréhokoliv zájemce vyřadit a zapověděl zvyšovat nabídky, mohl však k jejich úpravě kohokoliv vyzvat. ČKA také mohla podmínky tendru měnit a jednat i s firmami, které se do soutěže nepřihlásily. Vláda si tak opatřila informace o nabídkách zájemců, aniž je mohli měnit, a v uzavřeném zasedání stanovila pro přímý prodej cenu 67 milionů, jež o dva miliony přesahovala nejvyšší nabídku (původního tendru),“ stojí ve stížnosti. Evropská komise se také dozví, že „netransparentnost potvrzuje fakt, že prodej byl předmětem zájmu protikorupční složky Policie ČR v rámci prošetřování trestního oznámení pro spáchání trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele“.
Právníci stěžovatele navrhují Evropské komisi závěr, aby Česká republika prozatímně pozastavila veškerou protiprávní podporu nebo navrátila tuto podporu do doby, než komise rozhodne o slučitelnosti veřejné podpory se společným trhem.