CENOVÉ ŠOKY

Firma UPC se brání udělené pokutě

Antimonopolní úřad rozhoduje v těchto dnech o budoucnosti kabelových televizí v Česku. Zdaleka nejde jen o pokutu ve výši 7,8 milionu korun, kterou Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) udělil společnosti Dattelkabel a proti níž tato firma vznesla námitky. Kauza Dattelkabel je jedním ze tří případů, jež nyní antimonopolní úřad zkoumá. Všechny tři firmy – UPC Česká republika (dříve Kabel Plus), Kabel Net a Dattelkabel – jsou součástí největšího provozovatele kabelové televize na českém trhu UPC Czech Holding. Úřad posuzuje stížnosti zákazníků UPC, kteří mají výhrady k výši poplatků za kabelový příjem a jejich zdražování. Jeho verdikty proto budou klíčové i pro odpověď na otázku, zda a do jaké míry se vyplatí v této oblasti podnikat. Příliš nízké ceny! Navzdory udělené pokutě je z tohoto hlediska první výrok ÚOHS v kauze Dattelkabel pro majitele kabelových televizí paradoxně spíše příznivý. Antimonopolní úřad totiž potvrdil to, co experti už dávno věděli: Ceny, které Dattelkabel účtoval v letech 1998–2000, byly pod hranicí průměrných celkových nákladů. Ve zdůvodnění svého rozhodnutí ÚOHS dokonce obvinil Dattelkabel ze „zneužití dominantního postavení, při kterém za použití predátorských cen dochází k eliminaci potenciálních konkurentů . To bylo také hlavním důvodem k pokutě. „O tom, že se Dattelkabel snažil lákat zákazníky nízkými cenami, se mluvilo už dříve, říká Patrick Zandl ze společnosti Mobil Media. Kabelové televize v zahraničí byly podle něj dražší než ty české a teprve po letošním zdražení se ceny UPC dostávají na „vcelku reálnou úroveň . Zatím ztráta. Finanční ředitel UPC Martin Fraj považuje za důležité, že se jeho společnosti podařilo antimonopolnímu úřadu prokázat měsíční náklady na jednu televizní zásuvku ve výši 190 korun. Tato částka zahrnuje náklady na provoz i odpisy počáteční investice. „Úřad netvrdí, že bychom měli nepřiměřený zisk, zdůrazňuje Martin Fraj. Ve skutečnosti je skupina UPC Czech Holding zatím ztrátová. Její tržby se v minulém roce pohybovaly na úrovni jedné miliardy korun, zatímco náklady dosáhly výše 1,3 miliardy. Verdikt úřadu ovšem může být nepříjemným šokem pro ty zákazníky, kteří evidentně považovali dnešní úroveň cen za neopodstatněnou. Proti agresi. Paradoxem zůstává, že ÚOHS udělil pokutu až poté, co Dattelkabel loni v červenci převzal nový akcionář UPC, který nemá s předchozí cenovou politikou nic společného. „Toto rozhodnutí ztrácí zamýšlený efekt, protože nepostihuje toho, kdo trh skutečně deformoval, uvádí Patrick Zandl. Přesto považuje verdikt antimonopolního úřadu za správný. „UPC mohla předvídat riziko, když podepisovala smlouvu s bývalými majiteli Dattelkabelu, míní Zandl. Podle antimonopolního úřadu se provinili i noví majitelé z UPC, když k letošnímu 1. lednu nárazově zvýšili ceny o 289 procent. Argument představitelů UPC, že společnost pouze napravovala ceny, v ÚOHS neuznávají. „Smyslem rozhodnutí vůči Dattelkabelu je zabránit do budoucna této kabelové televizi v uplatňování agresivní cenové politiky, zabránit šokovému nárůstu cen, který je projevem zneužití dominantního postavení na trhu, uvádí Kristián Chalupa, ředitel odboru tisku a informací ÚOHS. Dumping místo pokuty? Společnost UPC nicméně upozorňuje, že z rozhodnutí antimonopolního úřadu není jasné, jak lze predátorské ceny napravit. Rozhodne–li se provozovatel kabelových televizí své služby výrazně zdražit, hrozí mu postih za šokové zvýšení cen. Pokud je nezdraží, může být obviněn z dumpingu. Ve svém komentáři k rozhodnutí si představitelé UPC položili následující otázku: „Lze rozhodnutí ÚOHS brát jako signál pro kabelové televize, že mají raději setrvat na nízkých, ekonomicky neodůvodnitelných a snad i dumpingových cenách, aby se vyhnuly pokutě? Antimonopolní úřad by podle všeho uvítal, kdyby firma zdražovala postupně. Vedoucí právního oddělení UPC Vladimíra Šlégrová však tvrdí, že její firma se této možnosti nebránila. „Navrhovali jsme, že zdražení rozložíme do dvou termínů, na začátek a polovinu roku 2001, říká Šlégrová. ÚOHS se však podle ní tímto návrhem vůbec nezabýval. Pošramocená pověst. O tom, jaký bude konečný verdikt antimonopolního úřadu v kauze Dattelkabel, nyní rozhoduje předseda ÚOHS, který posuzuje předložený rozklad této společnosti. Představitelé UPC navíc dali najevo, že v případě nepříznivého rozhodnutí se pravděpodobně odvolají k Vrchnímu soudu. Hlavním důvodem bojovné nálady UPC ale evidentně není výše pokuty. Ta určitě není příjemná, ale společnost na kolena nepoloží. „Pokuta může být spíše vnímána jako skvrna na štítě UPC, míní Patrick Zandl. UPC nicméně musí počítat s tím, že si svou pověst u části zákazníků už pošramotila. Nejbolavějším místem je z tohoto pohledu programová nabídka nazvaná MINI, kterou český kabelový gigant zdražil od ledna z 38 na 148 korun. V domech, kde majitel odstranil společnou anténu a spolehl se na kabely, je totiž příjem balíčku MINI prakticky jediným způsobem, jak sledovat „běžné české programy – Novu, Českou televizi i Primu. I tak musí divák ještě navíc zaplatit normální koncesionářský poplatek. „O takový druh nabídky mají zájem velice často lidé důchodového věku, kteří nemusí mít okamžitý dostatek finančních prostředků, i když samozřejmě může jít i o další skupiny obyvatelstva, ale zřejmě se bude jednat zejména o zákazníky s nižšími příjmy, uvádí se ve stanovisku ÚOHS. Bohužel pro UPC divák příliš nezkoumá, zda celou situaci zavinil provozovatel kabelové televize, nebo spíše majitel domu, který měl špatný odhad a nechal společné antény odstranit. I kdyby se nakonec potvrdilo, že UPC měla na „šokové zdražení právo, pochybnosti diváků zůstanou. Slabá alternativa. Společnost UPC zdůrazňuje, že každý zákazník má možnost přijímat signál nějakým alternativním způsobem. Jenže žádná z nabízených variant není ideální. Individuální anténa často zajišťuje jen velmi nedokonalý obraz a satelitní příjem by se značně prodražil. Bylo by možné znovu zavést společnou anténu, ale i to si vyžádá náklady, do kterých se majiteli domu asi nebude chtít. „Oprava stoupaček bude mít vždy přednost, domnívá se Patrick Zandl, podle kterého je současný stav v domech bez společného příjmu prakticky nevratný. UPC za něj nemusí nést odpovědnost, ale mohla ho vzít v potaz. ÚOHS z těchto důvodů dokonce prohlásil, že „nemůže souhlasit s názorem, podle něhož je kabelová televize nadstandardní službou . I v tomto bodě se ovšem dostal do sporu s UPC. „Ve většině případů (cca 80 procent) je v domech s kabelovou televizí v provozu rovněž společná televizní anténa, uvádí se v komentáři kabelové společnosti. V tom mají zástupci UPC pravdu. Sporné zdražení nabídky MINI se týkalo asi sedmi tisíc zákazníků Dattelkabelu, jehož služby však využívá na 55 tisíc diváků. Gigant se navíc potýká s dalším oříškem. Dattelkabel totiž v minulosti některým zákazníkům garantoval nízkou cenu na pět až deset let. „Tyto dohody zatím ctíme a dodržujeme je, říká Martin Fraj. UPC podle jeho slov nicméně hledá možnosti, jak je vypovědět, neboť jde o ceny predátorské. Nejasná odpovědnost. Klíčovým bodem při dalším posuzování případu bude odpověď na otázku, kdo skutečně nese za predátorské ceny odpovědnost. Nikdo nepochybuje o tom, že ÚOHS má právo uložit pokutu Dattelkabelu, i když ten změnil akcionáře. Podle některých pozorovatelů by však UPC „trestána být neměla. „UPC není odpovědná za to, že předchozí akcionář stanovoval nízké ceny, míní Dan Šťastný z Liberálního institutu. Nízké ceny navíc podle něj nikoho fakticky nepoškozovaly. Zákazníci měli služby za „slušné peníze a predátorské ceny ani nevytlačily žádného konkurenta z trhu. „Je logické, že nový akcionář pak stanovuje ceny tak, aby mohl co nejdříve začít vydělávat, říká Šťastný. Asi největším paradoxem je, že pokud Dattelkabel někoho nekalou soutěží poškozoval, byla to také samotná UPC, jež do loňského července Dattelkabelu konkurovala. Zástupci antimonopolního úřadu se v této souvislosti dosud stále drželi svého „komplexního stanoviska: Nejde jen o nízké ceny, ale i skokové zdražení. Rozhodnutí ÚOHS však dosud není pravomocné, a představitelé úřadu, včetně jeho šéfa Josefa Bednáře, se proto vyhýbali dalším komentářům. Světové úspory. Potíže UPC Czech Holding s antimonopolním úřadem přicházejí v době, kdy se její mateřská společnost United Pan–Europe Communications potýká s problémy na celoevropském trhu. Akcie této firmy jsou volatilní, neboť část investorů má pochybnosti o tom, zda UPC splní své plány. Podobně jako v Česku je i v evropském měřítku UPC zatím ztrátová. Její zadluženost podle listu Financial Times dosahuje výše téměř sedmi miliard eur. Pro další rozvoj interaktivní televize a poskytování internetového připojení, datových i hlasových služeb jsou nezbytné další investice. Na pokroku v těchto oblastech záleží, zda UPC začne vydělávat. Jenže firma zároveň musí investorům ukázat, že je schopna vylepšovat svou finanční situaci už dnes. Investice jsou ohroženy a společnost se dostává do začarovaného kruhu. To se bezpochyby projeví i na českém trhu. „Souboj UPC s českým antimonopolním úřadem je tedy nutné posuzovat i v tomto kontextu.