Judikatura i novela insolvenčního zákona posilují ochranu před šikanózními návrhy. Nepochybně jsou to kroky správným směrem
Ze statistických přehledů soudních agend ministerstva spravedlnosti vyplývá, že průběžně dochází k nárůstu počtu věřitelských insolvenčních návrhů. Nezanedbatelnou část z nich tvoří insolvenční návrhy zjevně bezdůvodné (až pět procent celkového počtu). Podle ministerstva se v souvislosti s ekonomickou krizí a zostřením konkurenčního boje bezdůvodné insolvenční návrhy objevují častěji. Jednání věřitelů je často motivováno snahou snadněji a rychleji vymoci plnění od dlužníka zahájením insolvenčního řízení namísto podání individuální žaloby. Je zřejmé, že řada věřitelů si neuvědomuje zásadní rizika odpovědnosti, která z vadných nebo šikanózních insolvenčních návrhů vyplývají.
Není důvod rozlišovat Z hlediska posuzování věřitelských insolvenčních návrhů má mimořádný význam usnesení Nejvyššího soudu České republiky (NS) č. 29 NSCR 14/2011 ze dne 21. prosince 2011, zveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek NS č. 44/2012. Usnesení shrnuje dosavadní rozhodovací praxi Nejvyššího soudu ve vztahu k odmítnutí insolvenčního návrhu pro absenci povinných náležitostí, nesrozumitelnost nebo neurčitost. Soud v usnesení mimo jiné uvádí, že z pohledu povinných obsahových náležitostí návrhu by měly být shodně posuzovány návrhy podané dlužníkem i věřitelem.
Věřitelé budou muset v praxi k osvědčení úpadku dlužníka v návrhu uvést kromě údajů o věřitelích dlužníka i konkrétní údaje o jejich pohledávkách a splatnosti v takové míře, která dovolí soudu uzavřít, že dlužník je v úpadku. K námitce informační nerovnováhy mezi dlužníkem a věřitelem Nejvyšší soud uvedl, že s ohledem na závažnost zásahu do postavení dlužníka zahájením insolvenčního řízení by měl věřitel postupovat s náležitou pečlivostí a podat projednatelný návrh, jinak je namístě jeho neprodlené odmítnutí. Bezprostřední dopad usnesení Nejvyššího soudu lze ilustrovat na medializovaném případu insolvenčního návrhu věřitele ve vztahu ke společnosti Crocodille ČR. Tento návrh byl právě s odkazem na závěry Nejvyššího soudu ve výše uvedeném usnesení soudem hned následující den odmítnut.
Přísnější sankce Na posílení ochrany dlužníků pamatuje i novela insolvenčního zákona schválená Poslaneckou sněmovnou (sněmovní tisk 604). Novela totiž zavádí nový institut umožňující insolvenčním soudům odmítnout i obsahově bezvadné věřitelské návrhy pro jejich zjevnou bezdůvodnost. O zjevně bezdůvodný insolvenční návrh půjde například v případech, kdy bude návrh doložen nesplatnou pohledávkou nebo pohledávkou, k níž se nepřihlíží. Předloha také pamatuje na situaci, kdy věřitel návrhem zjevně zneužívá svá práva na úkor dlužníka, či na případ prodlení věřitele s úhradou nákladů či jiných plateb spojených s předchozím neúspěšným insolvenčním návrhem. V rozhodnutí o odmítnutí zjevně bezdůvodného insolvenčního návrhu bude soud oprávněn uložit navrhovateli pořádkovou pokutu až do výše 50 000 korun.
Novela dále zlepšuje podmínky pro uplatnění odpovědnosti za škodu a jinou újmu vůči věřitelům, jejichž insolvenční návrh byl soudem odmítnut nebo zamítnut. Právo na náhradu škody nebo jiné újmy způsobené zahájením insolvenčního řízení vůči navrhovateli by nově mělo být přiznáno nejen dlužníkovi a jeho věřitelům, ale neomezenému okruhu osob. Lhůta pro uplatnění práva na náhradu škody či újmy žalobou by měla být prodloužena ze tří na šest měsíců.
Bude-li zřejmé, že určité osobě zahájením insolvenčního řízení vznikla škoda nebo jiná újma, bude insolvenční soud oprávněn na návrh takové osoby předběžným opatřením nařídit navrhovateli, aby složil do soudní úschovy přiměřenou peněžitou částku na její náhradu.
Zvýšená ochrana Kombinace obsahových požadavků soudní praxe a novelou navrhované možnosti odmítnout obsahově správný, ale zjevně bezdůvodný věřitelský návrh by ve spojení s uplatněním sankcí ze strany soudů a důsledným vymáháním práv na náhradu škody oprávněnými osobami mohla přispět k omezení počtu nedostatečně doložených či účelových věřitelských insolvenčních návrhů. Každý věřitel, který uvažuje o podání insolvenčního návrhu, musí vždy důkladně posoudit, do jaké míry je schopen dostát požadavkům soudní praxe
a zákona na takový návrh, a vzít v potaz riziko sankcí a odpovědnosti, jimž může případně čelit. l
Novela umožňuje, aby soudy odmítly i obsahově bezvadné návrhy pro jejich zjevnou bezdůvodnost
