Výklady rozhodnutí soudu jsou různé
Jeden český podnikatel při přijímacích pohovorech žádá uchazeče o práci, aby mu řekli vše, co vědí o písmenu „A“. Zdá se to jako snadná úloha, ale není tomu tak. Jen v Ottově slovníku naučném je o něm popsáno dvě a půl strany. „A“ může znamenat spojku či označovat stupeň diatonické stupnice C dur. Tímto písmenem se však také například označuje hlavní hvězda souhvězdí, v cyrilice je to výraz pro tisíc, ve starém Římě cedulka s A znamenala, že senátor je proti. V případě, že je některý ze žadatelů schopný z hlavy vyjmenovat řekněme 20 významů písmena A, bývá označen za bystrého a přijat. Pokud by však dotyčný podnikatel změnil otázku a začal se ptát řekněme na význam slova odklad, dostal by se onen bystrý kandidát do velkého problému. Jedinou záchranou by pro bezradného žadatele bylo, kdyby si uplynulý týden přečetl vyjádření k poslednímu vývoji výběrového řízení na elektronické mýtné. Výčtem významů by podnikateli vyrazil dech. Výkladů rozhodnutí brněnského krajského soudu, který vydal odkladný účinek na provádění smluv o mýtném, je totiž mnoho. Dokonce si i navzájem protiřečí. Spor o výklad vznikl poté, co italská společnost Autostrade podala po rozhodnutí ÚOHS o zákonném průběhu tendru na předsedu úřadu Martina Pecinu žalobu. Soudní senát brněnského krajského soudu se dohodl, že než bude moci s konečnou platností rozhodnout, odloží platnost rozhodnutí ÚOHS o definitivním vyloučení Autostrade ze soutěže. Rozhodnutí logické a snadno pochopitelné. Soud v žádném případě netvrdí, že postup ÚOHS byl špatný, ale bojí se, že při nejhorším možném scénáři by stát tratil. Jak uvedl předseda senátu Jaroslav Tesák, přiznání odkladného účinku není zcela běžné, ale České republice potenciálně hrozí škoda velkého rozsahu. Využití tohoto institutu je tedy na místě. Týdeník EURO jej požádal o stanovisko a Tesák uvedl, že na rozhodnutí ÚOHS o zákonném průběhu tendru lze pohlížet, jako by se neuskutečnilo, a že smlouvy mezi ministerstvem dopravy a Kapschem by se tedy neměly plnit. Právníci společnosti Kapsch však došli k názoru, že Kapsch není přímým účastníkem sporu a má platnou smlouvu, jejíž platnost soud nezpochybnil. Stavět se tedy bude dál. Experti italské Autostrade naopak argumentují, že Kapsch budovat nesmí, dokud soud celý případ neprošetří. Tvrdí, že povinností ÚOHS je provést taková opatření vůči ministerstvu a konsorciu Kapsch, kterými zabezpečí, že stavět se do konečného rozhodnutí brněnského soudu. nebude. Jinak se dopustí maření výkonu soudního rozhodnutí. Do diskuse se zapojilo i ministerstvo dopravy. Jeho řešení je šalamounské, v oficiálním stanovisku totiž pojem odklad vůbec nezmiňuje. Naopak. Soud podle něj odmítl vyhovět návrhu Autostrade, aby se zdrželo plnění ze smlouvy. To je pravda. Předběžné opatření soud nevydal, touto eventualitou se dokonce ani nezabýval, neboť vydat zároveň předběžné opatření a odkladný účinek není možné. Jasná věta však ve stanovisku ministerstva zazněla: „Ze strany ministerstva dopravy proto nedochází ke změnám v postupu při plnění veřejné zakázky.“ Konsorcium vedené firmou Kapsch buduje dál, proč také ne, když mu to ministerstvo umožňuje. Jelikož soud odložil vykonatelnost smluv, ale ministerstvo neoznámilo firmě, aby přestala s výstavbou systému, konečná zodpovědnost bude na ministerstvu. Pravděpodobnost, že by tendr byl nakonec zrušen, je sice malá, ale existuje. Autostrade považuje rozhodnutí brněnského soudu za dobrý signál, i když se soudci podstatou sporu dosud nezabývali. Dokonce i když soud nakonec přinutí ÚOHS, aby se mýtným znovu zabýval, antimonopolní úřad může znovu potvrdit Kapsch vítězem. Ale proč nerespektovat rozhodnutí soudu, a navíc riskovat možné finanční ztráty? Zdá se, že ministr dopravy Milan Šimonovský hodlá novému šéfovi úřadu přenechat podobnou časovanou bombu, jakou jemu nechal odcházející Jaromír Schling. Tehdy se jednalo o dálnici do Ostravy a ve hře bylo přes stovky miliard korun. V případě mýtného se jedná pouze o desítky miliard, což nakonec lze označit za zlepšení. Zamyslete se. Co víte o A?
