Soud bude rozhodovat o tom, zda se Hana Marvanová neobohatila na úkor věřitelů padlé advokátní kanceláře
Advokátka Hana Marvanová ještě neusedla do křesla první náměstkyně ministryně spravedlnosti, a už musí řešit vážný osobní problém. Insolvenční správce advokátní kanceláře Veverka & Partneři (dříve AK Veverka & Marvanová) po ní požaduje vrácení 3,25 milionu korun, které si nechala vyplatit po odchodu z kanceláře jako svůj podíl. Na majetek její bývalé advokátní kanceláře bylo 17. června 2010 zahájeno insolvenční řízení, následně rozhodnuto o úpadku a prohlášen konkurz. Po zkrachovalé kanceláři zůstaly dluhy ve výši cca 43 milionů korun.
Podivná matematika Jak vyplývá z veřejně dostupných zdrojů, Hana Marvanová svůj obchodní podíl ve výši 40 procent v advokátní kanceláři rozdělila na tři části – 15 procent, 20 procent a pět procent. Patnáctiprocentní obchodní podíl prodala svému společníku Janu Veverkovi za tři a čtvrt milionu. Ve stejném období ale další společník Pavel Koutný zaplatil za dvacetiprocentní podíl Marvanové pouhých 40 tisíc a Martin Cír za pětiprocentní obchodní podíl deset tisíc korun. Jedno procento obchodního podílu převáděného na Koutného a Círa mělo hodnotu dva tisíce korun. Naproti tomu Veverka zaplatil Marvanové za jedno procento 216 667 korun. Od Veverky tedy Hana Marvanová dostala více než stonásobek toho, za kolik odprodala zbylou část svého obchodního podílu.
Insolvenční řízení na majetek AK Veverka & Partneři stále probíhá a není ukončeno. Souběžně s ním se vede řada soudních sporů. A soudem ustanovený insolvenční správce AS Zizlavsky podal na popud věřitelského výboru žalobu také na Hanu Marvanovou.
„Hana Marvanová byla společníkem AK Veverka, ale převedla svůj podíl dříve, než byl zjištěn úpadek společnosti. Insolvenční správce požaduje po Haně Marvanové z opatrnosti prostředky, které obdržela za převod podílu. Je totiž sporné, zda jí nabyvatel zaplatil z vlastních prostředků, nebo z prostředků klientů advokátní kanceláře. To bude předmětem dokazování v řízení před soudem,“ sdělil týdeníku Euro za AS Zizlavsky její společník Michal Žižlavský. Insolvenční správce podle svých slov vnímá spor výhradně ve finanční rovině a nemá důvod zpochybňovat důvěryhodnost Hany Marvanové. „Ta nemusela mít správnou informaci o původu prostředků a také k tomu předložila řadu dokladů. Bude záležet na tom, jak je vyhodnotí soud,“ tvrdí Žižlavský.
PanÍ ČiStá Soud o insolvenční záležitosti kanceláře Veverka & Partneři zatím nejednal. Hana Marvanová odmítá, že by šlo nelegitimní obchodní transakci. „Obdržela jsem od společníka peníze za prodej obchodního podílu z jeho osobního účtu a od něj osobně a nešlo o peníze dlužníka, tedy advokátní kanceláře,“ tvrdí Marvanová. Obchodní podíl ve výši čtyřiceti procent podle svých slov prodala kvůli neshodám se společníky. S tím, že se společníci usnesli, že jej odkoupí v dohodnutém poměru a za dojednanou celkovou částku. „Peníze jsem neobdržela krátce předtím, než advokátní kancelář zamířila do likvidace, ale rok a půl předtím. Při mém odchodu advokátní kancelář prosperovala a měla velkou klientelu,“ dodává. Důvodem konkurzu byla podle ní skutečnost, že se poté, kdy už v advokátní kanceláři nepůsobila, ztratily prostředky klientů z úschovního účtu, které byly na tento účet vloženy až po jejím odchodu z kanceláře. „Za tuto záležitost jsou dle mých informací doktor Veverka a další stíháni za zpronevěru, na čemž já nemám žádný podíl,“ hájí se Marvanová. Nyní může mít z pozice první náměstkyně ministerstva spravedlnosti značný vliv na odbor ministerstva ADVOKÁTNÍ ZPRONEVIRA Lidé z advokátní kanceláře Veverka & Partneři jsou stíháni za zpronevěru. Policie stíhá Jana Veverku, Pavla Koutného a Michala Součka za to, že měli klienty kanceláře připravit o desítky milionů korun. Veverka a Koutný byli kvůli tomuto případu vyškrtnuti z advokátní komory. Michal Souček byl podle informací médií před časem odsouzen za podvod k sedmiletému odnětí svobody.
Obvinění lidí z právní kanceláře souvisí s kauzou Ředitelství silnic a dálnic, ve které byli již dříve obviněni čtyři muži. Prostředky určené například na stavbu odpočívadel na dálnici D5 u Málkovic či na dálnici D1 u Křenovic prý obvinění zástupci kanceláře používali mimo jiné na běžný provoz kanceláře.
Navíc jsou v podezření, že se přes jejich kancelář praly peníze z korupčního jednání na spravedlnosti, který vykonává dohled právě nad insolvenčními správci. Hana Marvanová v letech 2009 a 2010, tedy v období, kdy vycouvala z advokátní kanceláře, investovala do nemovitostí v pražských Dejvicích a v Lukách pod Medníkem.
Nejasnosti však zůstávají kolem sumy, na kterou Marvanová svůj podíl v advokátní kanceláři zhodnotila. Podle zjištění týdeníku Euro měla do Veverkovy kanceláře přivést pouze jednoho klienta – ČSOB. Kontrakt měl hodnotu zhruba milionu korun. Čím tedy svůj původně osmdesátitisícový vklad do firmy tak výrazně zhodnotila, není zřejmé.
ŘSD, kvůli němuž jsou obviněni bývalý šéf této instituce Petr Laušman, vysoký úředník Michal Hala a podnikatel Jiří Neužil.
Hala podle detektivů z protikorupční policie ovládal spletenec firem sídlících v daňových rájích. A právě přes ně vedla linka k pronájmu odpočívadel, na kterém měla skupina v čele s Halou vydělat podle policejních propočtů 264 milionů. Neužilovy společnosti dostaly od ŘSD v letech 2005 a 2006 do pronájmu odpočívadla na dálnicích D5 a D47, postavily na nich čerpací stanice s restauracemi a pak je za tržní ceny pronajaly. Hala za to podle detektivů získal dvoumilionový úplatek, Laušman dokonce 15 milionů korun a byt v Harrachově.
Tento případ ovšem s prací Hany Marvanové v advokátní kanceláři Jana Veverky nesouvisí. ? Zdroj: týdeník Euro
Týdeník Euro navíc získal výpis z bankovního účtu společnosti Awen, jejímiž vlastníky byli tehdejší partneři Marvanové Jan Veverka a Pavel Koutný. Z výpisu u banky UniCredit vyplývá, že si Jan Veverka, který Marvanovou z advokátní kanceláře vyplácel, z účtu Awenu vybíral značné sumy peněz. Vlastnická provázanost firmy Awen s advokátní kanceláří Veverka & Partneři je zřejmá; zda firma hrála nějakou roli v machinacích s penězi klientů Veverkovy advokátní kanceláře, není zatím jasné. ?
pŮJČKy. Z bankovního výpisu společnosti Awena vyplývá, že si Jan Veverka, jenž Marvanovou z advokátní kanceláře vyplácel, z firmy půjčoval vysoké částky.
Za jednu část svého podílu Hana Marvanová obdržela více než stonásobek toho, za kolik odprodala zbylou část.
O autorovi| JAN HRBÁČEK, hrbacek@mf.cz
