Když někoho připravíte o 300 milionů, nemůžete předpokládat, že vám poklepe na rameno, říká odcházející ministr práce a sociálních věcí.
Jaromír Drábek minulý týden vzal odpovědnost na sebe. Kvůli zatčení náměstka Vladimíra Šišky a jeho uvržení do vazby k 31. říjnu odstoupí z postu ministra práce a sociálních věcí. Přesto stále nevěří, že by se jeho náměstek mohl dopustit nějaké nepravosti. „S Vladimírem Šiškou jsem spolupracoval devět let a té spolupráce se nebudu zříkat ani do budoucna,“ tvrdí Drábek.
Na vazbu Vladimíra Šišky jste reagoval rezignací. Co vás po předchozích vyjádřeních o jeho jasné nevině přesvědčilo ke změně názoru? Nadcházející volby?
Tím impulzem bylo, že soudce rozhodl o vazbě, seznal, že jsou pro ni závažné důvody. Byl omezen na svobodě, a to je zásadní zásah do lidských práv. Po indiciích distribuovaných salámovou metodou do médií si myslím, že je zapotřebí přijmout politickou odpovědnost. Bude jenom dobře, když se snad za pár měsíců ukáže, že se žádný trestný čin nestal.
Objevily se pochybnosti o kvalifikaci trestného činu – podplácení. Meritem tohoto trestného činu je obstarání obecného zájmu. V tomto případě měl však státní úředník uplácet soukromou osobu, a ne naopak. Zároveň několik úředníků ministerstva tvrdí, že policie nedisponuje podstatnými informacemi o vývoji celého případu. Tedy například tím, že OKsystemu byla pár dní před podáním stížnosti na antimonopolní úřad, kterou napadl celou reformu ICT ministerstva, přiklepnuta zakázka. Jak to vnímáte?
Já se k tomu nechci v tuto chvíli vyjadřovat, mám zatím pramálo informací. Raději si počkám pár týdnů, protože určitě nějaké informace uniknou. Pan Šiška nevzal žádné peníze, nikomu nedal žádné peníze. To musím zdůraznit. Jde jen o to, že při obchodním vyjednávání řešil, zda je vhodné, aby náš velký dodavatel na nás podával podání k antimonopolnímu úřadu. Je možné a vhodné za takové situace pokračovat v obchodním vztahu? To, jestli je to trestný čin, skutečně nechám na posouzení soudce.
Policie může model podplácení postavit na tom, že se Šiška snažil zastavit šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), protože by se mohlo v reformě ICT něco korupčního nalézt. Neobáváte se toho, že při případném dalším šetření by se na něco podobného mohlo narazit?
Tato úvaha nemá opodstatnění, těch podání na ÚOHS bylo několik. Stažení podnětu ze strany OKsystemu by nezabránilo řízení na ÚOHS, tam jsou další podněty.
Jenže kdyby OKsystem svůj podnět stáhl, stížnost podnikatele Radima Jančury by mohla být zastavena jako neopodstatněná, protože není účastníkem řízení ani se neživí v sektoru IT. Tudíž by se nad tím konkrétním šetřením mohla zavřít voda a případná „šméčka“ by zůstala neodhalena…
Dobře, ale to řízení běží. Tam jde jen o to, že nějaký subjekt napadá něco, za co je placen ve své zakázce. Zdůrazňuji, že i kdyby došlo ke stažení podnětu OKsystemu, tak by to řízení běželo dál. Šlo jen o to, aby firma, která získá letos od ministerstva 150 milionů korun za správu některých systémů a dříve inkasovala 450 milionů korun, neříkala: Já dělám něco pro ministerstvo, ale ono je to celé špatně.
Když se podíváme na exponenciální křivku příjmů a bobtnající systém OKsystemu na ministerstvu za doby Vladimíra Špidly, Zdeňka Škromacha, Petra Nečase, nezavdává to zdání nadstandardních vztahů společnosti s některými úředníky?
Nechci o tom spekulovat. Pro mě situace, kdy dáváme skoro půl miliardy ročně monopolnímu dodavateli a ministerstvo musí skákat, jak si OKsystem píská, byla nepřijatelná. Proto jsem ten krok udělal. Ano, je možné, že to byl příliš odvážný krok, a kvůli tomu jsem musel skončit na ministerstvu. Nicméně jsem přesvědčen, že jsem udělal správně
Kompletní rozhovor naleznete v aktuálním vydání týdeníku Euro
Čtěte také:
Drábek končí a vláda má namále
Soud poslal Šišku do vazby, Hojer zůstal na svobodě
