Měl by o Krejčířově útěku odstoupit i ministr vnitra?
Měl by po útěku Radovana Krejčíře a abdikaci policejního ředitele Jiřího Koláře odstoupit i ministr vnitra František Bublan?
- 1) ano 45,1 %
- 2) ne 48,4 %
- 3) nevím, nemám názor 6,5 %
Přestože policie o podnikateli Radovanu Krejčířovi věděla, že rád utíká před trestním stíháním, nechala ho v jeho vile v Černošicích asi deset minut bez dozoru. Tato doba stačila muži obviněnému ze zločinného spolčení, přípravy vraždy a podvodu k tomu, aby uprchl. Poté, co událost komentoval premiér Jiří Paroubek slovy, že policejní ředitel Jiří Kolář by měl uvažovat o vyvození osobní odpovědnosti, šéf Policie ČR po sedmi letech ve funkci rezignoval. Byl to však jen on, kdo by se měl zodpovídat? Manažerský barometr tentokrát směřoval svoji otázku k tomu, zda by neměl odstoupit i ministr vnitra František Bublan. Více než 48 procent dotazovaných se přiklonilo k názoru, že Bublanovo opuštění funkce by nic nevyřešilo. Skladba odpovědí byla tentokrát vyrovnaná, 45 procent účastníků pravidelné ankety se naopak domnívá, že i ministr by měl abdikovat.
Autor první reakce zmiňuje, že je otázkou, co se vlastně stalo a komu to posloužilo: „Obávám se, že samotný útěk podnikatele Krejčíře je v celé kauze jen nepodstatná maličkost. Je otázka, zda vůbec utekl… Možná ho jen „někdo“ někam dobře schoval, aby byla jistota, že před parlamentními volbami náhodou něco nevypoví do protokolu na policii, nebo dokonce před soudem. Možná že by leckoho zajímalo, co se to vlastně v tom státním podniku Čepro dělo, když stále přicházel o nějaké ty miliardy.“
Je zapotřebí, aby právě šéf resortu opustil své křeslo, když expremiér vydržel „vzdorovat“ více než dva měsíce: „Pro mne není ani tak podstatná otázka, zda by měl nebo neměl odstoupit ministr vnitra (soudný člověk by asi odstoupil… Ale proč by pan Bublan hned odstupoval, když se Stanislav Gross držel všemi silami koryta více než dva měsíce, a to byl v problémech namočen nikoliv zprostředkovaně).
Tento případ se vymyká normálnímu chápání, a tak ho v následující odpovědi další tázaný jen glosuje: „Když si člověk čte v novinách podrobnosti o útěku podnikatele Krejčíře, tak nutně dospěje k závěru, že buď jsou všichni lidé u Policie ČR úplní blbci (což nepředpokládám), nebo si někdo myslí, že úplní blbci jsme my všichni ostatní.“
Případ Kolář není s případem Bublan totožný a ministrovi je třeba dát ještě čas: „Nemyslím si, že by toto pochybení mělo mít za následek jeho odvolání nebo odstoupení. Pro odstoupení by mělo platit, že se jedná o větší počet takových pochybení policie, které by znamenalo systémové selhání ministra. Bublan není ještě ve funkci tak dlouho, aby napravil všechny chyby předchozích ministrů. Na rozdíl od policejního prezidenta, který jich měl na krku obrovské množství.“
Odvolávání a rezignace nejsou podle názoru tohoto respondenta konstruktivním řešením. Pokud bychom byli důslední tak těch, kteří by neměli dál vykonávat své funkce, je mnohem více: „Už vynucená rezignace policejního prezidenta byla z mého pohledu krajně nesystémovým řešením. Rozhodně zásah policie u Radovana Krejčíře byl tak zpackaný, že nikdo vlastně neví, co se tam stalo, a dokonce to neví ani sama policie. To je opravdu tristní a nemůže to zůstat bez následků. V každém případě, policejní prezident byl v té době na dovolené, takže policii de facto neřídil. Po dobu nepřítomnosti měl určitě na policejním prezidiu svého zástupce a ten měl nést důsledky včetně okamžitého vyhazovu. Policejní prezident byl pro mnohá média vděčným terčem již delší dobu, zřejmě také proto, že se tak jako ostatní vysocí státní úředníci nemůže přímo ze zákona účinně bránit. Možná by rezignace ministra vnitra někoho uspokojila, a dokonce potěšila, avšak tato negativistická a destrukční nálada je cestou, která nevede nikam. Pokud bychom měli být důslední, tak by měl rezignovat především Václav Klaus, neboť v důsledku jeho zpackané privatizace a obrovských ekonomických omylů z počátku devadesátých let mohly vzniknout podnikatelské zrůdy, jako je tahle.“
Nebylo to koncepční selhání a ministr vnitra za práci konkrétních policistů neručí: „Odpovědnost za tuto kauzu nesou především nadřízení policistů, kteří byli u zásahu. Ministr ze své funkce přímo takovéto akce neřídí, a nemá tedy ani přímou odpovědnost. Kdyby otázka zněla, zda tento případ je důsledkem nekoncepční práce policie či její špatnou organizovaností, potom bych musel souhlasit s odvoláním pana ministra, neboť zde by se už jednalo o jeho přímou odpovědnost.“
A poslední vyjádření je ve prospěch Františka Bublana, vždyť on si ani policejního prezidenta nevybral, ale „podědil“ ho: „Neměl by odstupovat. Někde musí přímá odpovědnost končit. A vždy záleží, jestli za problém na nižší úrovni učiníte odpovědného přímého nadřízeného, nebo půjdete shora - od ministra. Odstoupení policejního prezidenta, kterého navíc František Bublan osobně nevybíral, je dostačující.“
Odpovídalo 91 manažerů.
