Policisté při obvinění pracovníků ČEZ Měření opomněli možnost protiakce neplatičů
Loni v listopadu policejní Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) zatkl a obvinil 32 pracovníků ČEZ Měření, dceřiné firmy energetického monopolu ČEZ. Od roku 2005 měli nejméně v 50 případech poškozeným odpojit dodávku elektřiny a poté je výhrůžkami jejího neobnovení nutit k zaplacení vysokých finančních částek za údajný „černý odběr“. Pokud poškození nesouhlasili s vyřešením na místě, přikázali jim dostavit se na pracoviště ČEZ Měření do Jablonce nad Nisou, často v nočních hodinách, kde jim vyhrožovali odpojením elektrické energie, oznámením na Policii ČR, vězením, soudy a stupňovali vysoké pokuty za „černý odběr“. Tím na ně vyvíjeli psychický nátlak a nutili je k uznání dluhu a zaplacení v hotovosti, přičemž tuto činnost konali za účelem zisku. Tolik z usnesení o zahájení jejich trestního stíhání.
Antiteze
Nelze rozhodnout, zda uvedená obvinění jsou pravdivá. To je věc soudu. Mateřská ČEZ provedla dvě kontroly inkriminovaného pracoviště. Jejich výsledek se lišil od policejních závěrů, což však není pro trestní řízení směrodatné. Podklady k některým kauzám, s nimiž bylo možné se seznámit, se od policejní interpretace téměř diametrálně liší. Ani to by být nemělo. I z dalších indicií lze nabýt dojmu, že policie neshromažďovala se stejnou péčí důkazy pro obviněné – jak jí také ukládá zákon – s jakou shromažďovala důkazy proti nim.
Mluvčí ÚOOZ odmítl na zaslané otázky odpovědět. Odkázal na své tiskové prohlášení. V něm je dobré si povšimnout formulace, že pracovníci ČEZ Měření měli „poškozeným“ vyhrožovat „oznámením na Policii ČR, soudy“. Tedy vyhrožovat uplatněním práva? Dojem, že ÚOOZ „vaří z vody“, posiluje líčení jeho mluvčího, jak u nějakého pracovníka společnosti ČEZ Měření našli doma kompletní podpraporčickou policejní uniformu! Co tím chtěl říct? Jde o trestný čin, přestupek, nepředpisové či neetické jednání? Nic z toho. Až půjde mluvčí ÚOOZ do civilu, také po něm nikdo nebude požadovat vše, co nafasoval za dobu svého služebního působení.
Podezření ÚOOZ
Policisté z ÚOOZ se zabývali podezřením, že se pracovníci ČEZ Měření dopustili ve spolupachatelství vydírání. Vůbec se však nevypořádali s možností, že by naopak mohlo jít o dopředu avizovanou organizovanou protiakci neplatičů či černých odběratelů energie. Ti se pak v pozoruhodném počtu shromáždili u zastánce „poškozených“ Jana Rytíře. Leccos však nasvědčuje, že spíše on je aktivně vyhledal, aby pomohl výskytem „poškozených“ z několika krajů odůvodnit rozpracování případu celorepublikovým policejním útvarem. Přirozeným během událostí by se totiž jednotlivé případy musely začít řešit na okresních pracovištích Služby kriminální policie a vyšetřování, což by již nemělo takovou mediální brizanci. Dlužno totiž dodat, že své angažmá v této „kauze na ochranu spotřebitelů“ se Rytíř snažil využít při neúspěšné senátorské kampani na podzim 2008.
Tvrdý úder
Pracovníci ČEZ Měření byli pozatýkáni v sobotu ráno a odvedeni v poutech. Zátah jako na drogovou mafii. Tím však divadlo skončilo, neboť po výslechu (nejpozději do 30 hodin od zadržení) byli všichni propuštěni. Tento cílený atak na psychiku bývá doprovázen neoficiálními komentáři o „změknutí“ zadržovaných osob. Pro takový zákrok však nebyl důvod. Společnost ČEZ Měření i její zaměstnanci poskytovali policii plnou součinnost, ať se už šlo o požadované dokumenty či o osobní jednání.
Ne dosti na tom. Dvěma obviněným pracovníkům ČEZ Měření byly zajištěny nemovitosti a další majetek jako „náhradní hodnota způsobené škody“, které policie vyčíslila na více než čtrnáct milionů korun. Ty měly být vybrány trestnou činností obviněných od poškozených, ale se „již nenacházely v držení obviněných“. ÚOOZ proto rozhodl a státní zástupce odsouhlasil, že jim bude zajištěn majetek a budou zablokovány účty.
Je však doslova „na hlavu“ postavené, že tentýž policejní orgán v tomtéž usnesení konstatuje, že přesně ví, kde ony peníze jsou! Peníze od neplatičů byly totiž prokazatelně posílány firmou ČEZ Měření na účet firmy ČEZ Distribuce! Proto je nemohli mít obvinění na svých účtech. Policejní orgán však tvrdošíjně postupoval pouze dle §79/1 trestního řádu (odnětí věci) – a když ty miliony nenašel při domovní prohlídce (!) u obviněných, zajistil jim nemovitost! A z neznalosti nebo úmyslně „přehlédl“ §79a téhož trestního řádu, v němž se hovoří o zajištění hotovosti na účtech u banky, které by byly k zajištění případnější (neboť o ně mělo přece jít) a nepoškodily by obviněné.
Nesmyslný postup
Z hlediska potenciálních poškozených se policejní postup jeví ještě nesmyslnějším. Každý skutečně poškozený se nejprve stará, jak získat své peníze zpět, a teprve potom ho zajímá, jak byli potrestáni pachatelé, aby si také trochu zchladil žáhu. Policie však postupovala tak, že nezajistila inkriminované peníze, ale nemovitosti v naprosto nedostatečné náhradní hodnotě. Poškozené by pak co do náhrady škody zřejmě soud odkázal na občanskoprávní řízení, které by se mohlo táhnout delší dobu. Výsledkem by pak pravděpodobně bylo rozhodnutí o náhradě škody formou stanoveného splátkového kalendáře. Odsouzení by však byli již natolik „oškubaní“, že o reálné náhradě škody by si poškození mohli nechat jen zdát.
Určitě nepřekvapuje, že všechna tato usnesení o zajištění jsou ke dnešnímu dni již soudně zrušena. Netýkala se totiž peněz, které měly být výnosem z trestné činnosti (ačkoli ÚOOZ od prvopočátku naprosto přesně ví, kde ty peníze jsou!), čímž se totálně míjela účinkem – cena zajištěných nemovitostí zdaleka nedosahovala stanovené výše. Jediným výsledkem tohoto policejního přehmatu je reálné a dokonané poškození obviněných, jimž byly obstaveny účty, čímž se dostali do databáze problémových klientů finančních institucí, se všemi negativními důsledky v oblasti půjček, úvěrů, kontokorentu, hypoték a podobně.
Policejní orgán tedy postupoval (se souhlasem státního zástupce!) v rozporu s duchem i literou trestního řádu a přinejmenším natolik nedbale, že poškodil obviněné. To by u takového „slovutného“ útvaru nemělo vůbec přicházet v úvahu. Bude ještě nutné kriticky vyhodnotit, zda lze z jednání policie vyloučit úmysl poškodit obviněné. Otázkou je role státního zástupce, který je pánem trestního řízení. Jednal-li vědomě, či zda snad byl policejním orgánem uveden v omyl. To si však musejí vyřídit spolu.
Právní ochrana
Neznám nikoho, kdo je psychicky zdráv a rád platí. Obzvlášť jde-li o drahou energii dodávanou již tak pěkně vykrmeným energetickým monopolem ČEZ s jeho nezvykle dobře odměňovanými manažery. Současné renomé energetického monopolu ČEZ poměrně výstižně popisuje vtip kolující po internetu, v němž se paní učitelka ptá žáka: „Čím je tvůj tatínek, Jirko?“ „Pekařem.“ „Užitečné povolání,“ chválí paní učitelka. „A tvoje maminka je čím, Maruško?“ „Sím, ona je zdravotní sestrou.“ „To je krásné povolání! A co ty Honzíku?“ „Můj tatínek tancuje nahatej v nočním klubu,“ odpoví Honzík. „Hmmmm…“ zarazí se paní učitelka, „no, jsou i taková zaměstnání.“ O přestávce jde učitelka za Honzíkem a povídá: „Honzíku! Opravdu tvůj otec tancuje v tom klubu?“ Na to Honzík schlíple: „Neee, on pracuje v Čezu, ale my se za něho stydíme.“
Nelze však připustit, aby jakkoli negativní reputace ČEZ mohla být používána jako odůvodnění pro různé „nestandardní“ kroky jeho klientů, jako je janošíkovské odhodlání bohatým (ČEZ) brát a chudým (sobě) dávat. A aby zaměstnanci dceřiných firem – byť nepopulárního monopolu – nepožívali stejné právní ochrany jako ostatní občané.
Důrazy
Policie má ze zákona shromažďovat důkazy i pro obviněné.
Zásah policie proti pracovníkům ČEZ Měření byl bezdůvodně tvrdý.
Důvodem trestního stíhání jsou prý peníze získané vydíráním, policie se však o ně nestará.
Policie zajistila nemovitosti a účty obviněných, soudy to všechno zrušily.
Souvislosti
Policie neprověřuje verzi, v níž jsou role poškozených a obviněných opačné.
Nelegální odběratelé elektřiny avizovali pracovníkům ČEZ Měření pomstu.
Poškození se často chovali zcela jinak, než vypověděli na policii.
Policie považuje upozornění o zvažovaných právních krocích za vyhrožování!
Ani vysoké ceny elektřiny nemohou odůvodnit její nelegální odběr.
Kauza by mohla pomoci legislativně zpřesnit postavení odběratele elektřiny a pravomoci kontrolorů.
ČEZ preferoval mimosoudní vyrovnání dlužných částek, nyní tím bude muset zavalit soudy.
