Křidýlko nebo stehýnko

Jiří Malúš v soudní bitvě se Zdeňkem Boháčem inkasoval dva údery

Soudní bitva podnikatelů Jiřího Malúše a Zdeňka Boháče o vodňanskou společnost Jihočeská drůbež, nejlépe hodnocený domácí podnik ve zpracování drůbežího masa, se v posledních měsících vychyluje spíše ve prospěch druhého z akcionářů. Lze tak dovodit z verdiktů Vrchního soudu.
Boháč, majitel 49 procent akcií firmy, prvně zabodoval loni 13. října, kdy Vrchní soud potvrdil rozsudek krajského soudu, že jeho odvolání z představenstva vodňanské firmy, k němuž došlo na valné hromadě v lednu 2003, je neplatné. Z vůle druhého akcionáře Jiřího Malúše, respektive jeho firmy Agropol Group, držící 51 procent akcií, nebylo tehdy Boháčovi umožněno hlasovat „sám o sobě“ s odůvodněním, že je z představenstva odvoláván pro porušení povinností při výkonu funkce. Vrchní soud však označil důvody „vyhazovu“ za neopodstatněné. Přesto se ale Boháč do statutárního orgánu vrátit nemůže, protože mu vypršelo funkční období a nově zvolen nebyl.

Ve špatné obálce

.
Nebýt onoho odvolání, nikdy by se asi nestalo to, že v říjnu 2003 Boháč úplně „prošvihnul“ ještě důležitější valnou hromadu, která de facto rozhodla o totální ztrátě jeho vlivu. Tato valná hromada nebyla svolána do Vodňan, jak bývalo zvykem, ale do sídla Agropolu v pražské Opletalově ulici a menší z akcionářů byl na ni pozván velmi podivným způsobem. Dostal sice na svou domácí adresu dopis s údajnou pozvánkou, ale ten se jevil jako čistě soukromá korespondence Jiřího Malúše: odesláno jeho jménem, z místa trvalého bydliště, v obyčejné obálce. Protože Boháč dostal podobných zásilek už dříve vícero, obsahující například výzvy k prodeji akcií, odmítl tuto na poště převzít. Ačkoliv Malúš tvrdí, že obálka skutečně obsahovala pozvánku, což údajně dokládá i znalecký posudek, a bylo prý Boháčovo chybou, že ji nepřevzal, protistrana vyslovila domněnku, že s obsahem obálky mohlo být manipulováno. S tímto názorem se sice soud neztotožnil, ale dal za pravdu Boháčovi, že nebyl pozván řádně. „Není již relevantní, zda zásilka pozvánku skutečně obsahovala, či nikoliv, i když v tomto bodě odvolací soud uvěřil žalovanému, respektive vyšel ze znaleckého posudku a nemá důvod pochybovat o tom, že zásilka tuto pozvánku obsahovala. Zásadní nicméně je, že nelze přičíst k tíži žalobce odmítnutí převzetí této zásilky, neboť ze zásilky není možné s přihlédnutím ke všem okolnostem dovodit, že by se týkala účasti žalobce-adresáta na předmětné akciové společnosti, že by tedy jen potenciálně mohla obsahovat pozvánku na valnou hromadu,“ uvedl Vrchní v Praze v doprovodném usnesení k rozsudku, který padl loňského 15. prosince. Odvolací soud dospěl také k závěru, že způsob svolání valné hromady svědčí o účelovosti jednání Jiřího Malúše, jehož firma se zjevně snaží o ovládnutí Jihočeské drůbeže.
Soud zrušil ty části usnesení valné hromady, kterými bylo rozhodnuto o navýšení základního jmění, o účasti vodňanské firmy na syndikovaném úvěru pro společnosti náležící do koncernu Agropol Group a též o schválení opatření vedoucích k začlenění Jihočeské drůbeže do Malúšova koncernu.

Hlavně stanovy.

V platnosti ale zůstala ta část usnesení, která vyslovuje souhlas se změnou stanov firmy. Žalobce Boháč uvedl, že se tato věc do žalobního návrhu nedostala jen kvůli zjevné administrativní chybě, ovšem soud se s tím neztotožnil, prý by šlo o rozšíření žaloby. Agropol v tom vidí svůj velký úspěch. „Původní, pro společnost příznivé rozhodnutí bylo Vrchním soudem potvrzeno, a tudíž na valných hromadách společnosti bude v otázkách, ve kterých zákon nevyžaduje většinu vyšší, rozhodováno prostou většinou. Tím jsou vyřešeny i orgány společnosti a předpokládáme, že v nejbližší době dojde i k zápisu nového představenstva do obchodního rejstříku,“ uvádí se ve stanovisku Agropol Group zaslané minulou středu týdeníku EURO. Skutečnost, že personální změny napříště nebudou už muset být rozhodovány dvoutřetinovou většinou (volně přeloženo i s Boháčem), znamená prý také, že společnost nebude zatěžována spory mezi akcionáři a její další rozvoj není ohrožen. Malúšúv Agropol se tímto dokonce označuje za faktického vítěze, protože změnu stanov považuje za „nejdůležitější otázku“. I přesto proti té části rozhodnutí Vrchního soudu, které dává za pravdu Boháčovi, podá dovolání k Nejvyššímu soudu. Stejnou formou se již domáhá právoplatnosti odvolání Boháče z představenstva.

Já jsem si nezačal.

Jiří Malúš asi stále doufá, že taktika silového řešení akcionářských problémů má naději na úspěch.. „Já jsem nebyl ten, kdo s tím vším začal, ale jsem připraven v soudech pokračovat, protože jsem si jist, že jsem v právu. Pro mě je nejdůležitější, že se panu Malúšovi nepodařilo můj podíl ve firmě naředit,“ komentuje situaci Zdeněk Boháč.