Soudkyně z Obvodního soudu pro Prahu 2, která posílala do vazby Drábkova náměstka a soudila další politické kauzy, má potíže s některými svými rozsudky
Soudkyně Daniela Reifová z Obvodního soudu pro Prahu 2 soudila exministryni zdravotnictví Marii Součkovou. Dostal se jí do rukou i případ Jana Harangozza, známého z kauzy ústeckého soudce Jiřího Berky. Když byl zatčen pro údajné podplácení náměstek ministra práce a sociálních věcí Vladimír Šiška, Reifová jej posílala do vazby.
Teď ale vychází najevo, že o práci soudkyně se objevují pochybnosti. Některými událostmi na soudu pro Prahu 2 se už začala zabývat policie, státní zastupitelství a podle informací týdeníku Euro i civilní kontrarozvědka. Rozsudek předem Rozruch kolem Daniely Reifové začal, když soudila Jana Harangozza pro údajné řízení v opilosti. Na soudu totiž začala kolovat informace, že v trestním spisu bylo manipulováno s datem, kdy se měl trestný čin stát. Do spisu proto nahlédl jiný soudce, Ondřej Havlín, který měl soudkyni Reifovou údajně varovat před citlivostí případu. Přišlo se na to, že ke změně data došlo, ale i na to, že soudkyně měla v systému uložený rozsudek ještě před jeho vynesením.
Ke spravedlnosti byl přesto překvapivě pohnán „zvědavý“ soudce Havlín a začala se o něj zajímat protikorupční policie. Ta posléze případ odložila. Senát Nejvyššího soudu s ním nicméně zahájil kárné řízení, soudce dostal srážky z platu a o jeho bezpečnostní prověrku se začal zajímat Národní bezpečnostní úřad. Kolem Ondřeje Havlína, který na nestandardní kroky soudkyně Reifové upozornil, podle informací týdeníku Euro krouží i Bezpečnostní informační služba.
O případ se posléze začalo zajímat Městské státní zastupitelství v Praze. Kauza ale tak nějak vyšuměla. „Usnesením zdejšího státního zastupitelství ze dne 20. 6. 2012 byla předmětná věc delegována z Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 na Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1. Následně proběhlo trestní řízení, v rámci kterého nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující zahájit trestní stíhání, proto bylo ukončeno odložením věci,“ uvedla mluvčí městské prokuratury Štěpánka Zenklová.
Pochybnosti o práci soudkyně Daniely Reifové vyvolal rovněž případ rasového útoku, kterým se nedávno zabývala. Nezaměstnaný Tomáš Troller byl souzen za napadení na pražském Palackého náměstí, kde zkopal ženu, posléze hajloval a napadl další ženu.
Soudkyně však ve svém verdiktu nepřihlédla k rasové motivaci činu a Trollerovi vyměřila pouze podmínku.
Reifová přitom nevzala v potaz, že Troller byl před časem za rasovou trestnou činnost odsouzen jiným soudcem téhož soudu na rok do vězení. Navíc musela z justičního informačního systému vědět, že je proti Trollerovi vedeno další trestní řízení pro vloupání a maření výkonu úředního rozhodnutí. Logicky měl tedy následovat nepodmíněný trest a nástup do vězení. Daniela Reifová tak ovšem nerozhodla. Je to na soudci Kolem soudkyně Daniely Reifové je v posledních týdnech rušno. „K případu se nemohu vyjádřit, protože 14. listopadu 2012 byl obsah zdejšího dozorového spisu předložen Městskému státnímu zastupitelství v Praze k výkonu dohledu nad činností zdejšího státního zastupitelství. Důvody, které vedly soudkyni k vypuštění právní kvalifikace rasově motivovaného trestného činu, jakož i k uložení trestu odnětí svobody podmíněně odloženého na zkušební dobu třiceti měsíců, mi nejsou s ohledem na nemožnost přezkoumání dozorového spisu známy,“ reagoval na dotazy týdeníku Euro šéf Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 Tomáš Bláha.
„Posledního října obdrželo Městské státní zastupitelství v Praze podání, které bylo posouzeno jako podnět k výkonu dohledu nad postupem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2. Zmíněný dohled vykonáme a zaměříme se mimo jiné na otázku, zda by mohl být předmětný trestní příkaz Obvodním státním zastupitelstvím pro Prahu 2 akceptován. V rámci výkonu dohledu bude buď konstatováno pochybení a v návaznosti na to přijato potřebné opatření, nebo bude výše zmíněný podnět jako nedůvodný odložen,“ dodává mluvčí pražské městské prokuratury Štěpánka Zenklová.
„Je to rozhodnutí soudce. To je všechno, co k tomu mohu říct,“ sdělil týdeníku Euro předseda Obvodního soudu pro Prahu 2 Aleš Sabol.
Podotýká, že jako předseda soudu může řešit pouze průtahy v řešení případů nebo porušení soudcovské etiky. „Na váš dotaz odpovím, jakmile budu mít k dispozici soudní spis, v současné době se nenachází u Obvodního soudu pro Prahu 2. Pokud jde o kauzu Jana Harangozza, dovoluji si vás odkázat na rozsudek Nejvyššího správního soudu, kterým byl soudce Ondřej Havlín odsouzen ke srážce z platu,“ dodal Sabol. Týdeník Euro se dle instrukcí předsedy soudu obrátil na místopředsedkyni pro trestní řízení Moniku Křikavovou. Ta však do uzávěrky tohoto čísla neodpověděla.
Týdeník Euro se pokoušel získat také reakci soudkyně Daniely Reifové. Marně. Na otázky neodpověděla ani po několikerém připomenutí, nereagovala na textové zprávy.
A když se týdeníku Euro podařilo zjistit číslo jejího mobilního telefonu, mužský hlas v něm řekl pouze: „Kde jste vzal telefon doktorky Reifové? To si nezvykejte.“
Co hrozí soudci?
Pokud soudce náležitě neplní svoje povinnosti nebo pokud překročí zákon, zabývá se jeho proviněním nejčastěji kárný senát Nejvyššího soudu. Ten v minulosti trestal za průtahy, ale i jiné prohřešky soudců. Ministerstvo spravedlnosti například před časem žádalo o odvolání z funkce soudce místopředsedy Krajského soudu v Brně Jana Kozáka. Vytýkalo mu netransparentní rozdělování insolvenčních řízení včetně toho, že některá řízení přidělil sám sobě. Kárný senát ale uznal jako oprávněnou jen malou část ministerských výtek. Pokud jde o podezření, že se soudce dopustil trestného činu, bývá ministrem spravedlnosti zproštěn soudcovské funkce a jeho proviněními se zabývá policie a soudy. Jiří Pospíšil ještě jako ministr spravedlnosti zbavil mandátů dva litoměřické soudce Josefa Knotka a Ladislava Jelínka, kteří čelí obžalobě z korupce a zneužití pravomoci úřední osoby, za což mohou ve vězení strávit až deset let.
O autorovi| Jan Hrbáček, hrbacek@mf.cz
