Interrupce Letos v červnu dorazila do Česka „potratová pilulka“, nyní úspěšně prošla prvním ostrým soudním testem. Protipilulkovou žalobu podala lékařka, aktivistka hnutí pro-life a provozovatelka katolické gynekologické ordinace v Jaroměřicích nad Rokytnou (tak praví Wikipedie) Xenie Preiningerová.
Ovšem Městský soud v Praze s ní škaredě „vyběhl“.
Podat přímou žalobu proti užívání pilulky v Česku jen tak nelze. Preiningerová na to proto šla od lesa. Ve své žalobě na Státní ústav pro kontrolu léčiv se zaměřila na edukační materiál, který lékařům radí, jak pilulku aplikovat. Konkrétně na tu jeho část, kde stojí, že žena podstupující medikamentózní interrupci má v nemocnici strávit jen hodinu po podání pilulky.
To podle Preiningerové odporuje zákonu o umělém přerušení těhotenství z roku 1986, protože ten stanoví, že interrupce má proběhnout v nemocnici kompletně, a potrat prováděný v nesouladu s tímto zákonem je pak automaticky považován za trestný čin nedovoleného přerušení těhotenství, za který hrozí až pět let vězení. No a protože žádného gynekologa – včetně Preiningerové – nelze k porušování zákona nutit, je potratovou pilulku nepřípustné takovým způsobem používat.
Argumenty to nebyly špatné, ovšem soud se s nimi vypořádal velice snadno.
Edukační materiál podle soudu lékařům direktivně nenařizuje, aby pacientku na lůžku nechali jen hodinu, a ve skutečnosti nechává na jejich uvážení, jak dlouho ji budou hospitalizovat, z čehož logicky plyne, že k žádnému porušování zákona nenavádí: „Pokud žalobkyně shledává takový stav rozporný s právními předpisy, je třeba vidět, že předmětný edukační materiál v žádném případě lékaři nezapovídá, aby pacientku po podání léčivého přípravku hospitalizoval až do doby, než embryo opustí tělo pacientky.“
l
