Jako tiskovému mluvčímu Appian Group mi dovolte poznámku k článku v Profitu č. 46 "Neošloufové ve Strakovce". Píšete o Appianu jako o společnosti "zase a znovu zpochybňované kvůli svému nejasnému pozadí" Nezlobte se, ale nevím, jak to myslíte.
DOPIS
Když já se někde dočtu, že Profit nepíše kvalitně a pak sám napíši „zase a znovu zpochybňovaná kvalita Profitu“, taky Vám to asi nadzdvihne minimálně obočí… Jistě víte, že takto přeci funguje mediální agenda setting. Někdo něco napíše, ostatní mají pocit, že by byla chyba, kdyby o tom také tak nenapsali, a tak se to šíří a šíří, až tomu každý věří. Je to docela jednoduché. Pokud však, jak vyvozujete v jiném článku (Uhlí za nehty), se hrozba (monopolu) nemusí naplnit, když Appian prohraje, pak doporučuji, abyste si prostudoval skutečné rozložení sil mezi energetickým a hnědouhelným trhem a ohlédl se do jeho historie. Například na pravomocné rozhodnutí ÚOHS Čj.: S 105/99*100/00-210. Rozhodnutí explicitně vyvozuje, že právě ČEZ je tím, kdo má takovou pozici, že si může velkou měrou sám určovat cenu hnědého uhlí a jemuž jeho síla a dominance umožňuje být do určité míry nezávislým na svých dodavatelích a odběratelích, tudíž je i diskriminovat (případ Mostecké uhelné společnosti dle tohoto rozhodnutí). Takový popis trhu ovšem pak lze interpretovat zcela opačně, než soudíte Vy, tedy tak, že vstupem Appian Group do Severočeských dolů se konečně vytvoří tržní rovnováha mezi silným dodavatelem a silným odběratelem uhlí.
Pozn. redakce: O nejasném pozadí Appianu podrobně viz Profit č. 30. Co se týká monopolu na těžbu hnědého uhlí, z údajů těžařských firem, které jsme přinesli v Profitu č. 46 plyne, že Mostecká uhelná ovládá 34 % a Severočeské doly (SD) 44 procenta trhu. Pokud by tedy Appian uspěl a k Mostecké uhelné získal i SD, situace by byla právě opačná, než ta, na kterou reaguje rozhodnutí ÚOHS.
