Šéf Městského státního zastupitelství v Praze Martin Erazím v pátek pravomocně zastavil stíhání premiéra Andreje Babiše. Ztotožnil se tak s právním názorem dozorujícího žalobce Šarocha, který dospěl ke stejnému závěru po čtyřech letech vyšetřování. Nyní může poslat Babiše před soud už jen nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.
Erazím se ve svém rozhodnutí točí na tom, že v době žádosti o dotaci nebylo úplně jasné, co lze a nelze považovat za malý a střední podnik, aže až pozdější judikáty Soudního dvora EU dospěly k závěru, že i v případě, kdy tento malý podnik vlastní rodinní příslušníci velkého podnikatele, nelze ho jako malý a střední podnik klasifikovat.
Tato argumentace má jistě svou logiku, jenže vzniká poměrně zásadní otázka: Proč k tomuto právnímu úsudku bylo možné dojít až po čtyřech letech vyšetřování?
A také jak se státní zástupci vypořádali s faktem, že financující banky vedly jako beneficienta Čapího hnízda Andreje Babiše? A jak to bylo s dobrou vůli při vyvádění firmy Agro Pelhřimov, přejmenované později na Farmu Čapí hnízdo, na anonymní akcionáře, z nichž se nakonec vyklubaly Babišovy děti a partnerka?
Kromě toho veřejnost dosud nedostala odpověď na otázky, jak to bylo s financováním Čapího hnízda zakázkami na reklamu firem z holdingu Agrofert, jejíž rozsah by vyvolal u jakékoli jiné firmy šetření berňáku i policie. Zatímco zde bylo vše zameteno pod koberec, včetně podnětů německé finanční správy, která do toho byla zatažena, protože část peněz tekla z německých dcer Agrofertu.
Těžko lze zpochybňovat, že existoval masivní tlak na všechny, kdo se kolem vyšetřování pohybovali. Na druhé straně bychom měli respektovat nezávislost státního zastupitelství, po níž tady kde kdo volá a hájí ji. Stejně jako celkem logickou povinnost, že v případě vážných pochybností vyhodnocuje státní zástupce provedené dokazování ve prospěch podezřelého.
Škoda že právě v kauze našeho premiéra jde vběžné praxi naší prokuratury o výjimečný případ, kdy takto postupuje. Jindy se chová docela jinak a hodně o tom vědí desítky komunálních politiků, jejichž kriminalizaci zastavil až soud, přestože existovaly přinejmenším stejné a zpravidla daleko větší pochybnosti o činech, z nichž byli viněni. Státní zastupitelství prostě obvykle postupuje tak, že v pochybnostech žaluje hlava nehlava.
Proto nelze očekávat, že příkopy ve společnosti budou tímto verdiktem alespoň částečně zasypány. Pro část veřejnosti bude rozhodnutí žalobců důkazem nikoli neviny, ale naopak viny a zneužití moci kjejímu zastření. A pro Babišovy věrné to bude důkaz, že celé čtyřleté stíhání na něj někdo ušil a objednal. Pro důvěru v českou justici je toto rozhodnutí spíše destruktivní. Uvidíme, co si s ním počne Pavel Zeman, kterému kauza nyní přistála na stole a je jediný, kdo může Erazímův verdikt zvrátit. A zajímavé bude i to, jak se s touto záležitostí vypořádá Milion chvilek, který právě za tyto státní zástupce horuje na statisícových demonstracích. •
Erazím se ve svém rozhodnutí točí na tom, že v době žádosti o dotaci nebylo úplně jasné, co lze a nelze považovat za malý a střední podnik.
O autorovi| Pavel Páral, paralp@mf.cz
